İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/481 K.2021/911

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/481Karar2021/911Tarih7 Aralık 2021Okuma5 dk · 935 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Aralık 2021
Esas no
2015/481 Esas
Karar no
2021/911
Dava
6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak
Dava tarihi
08/05/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

935 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... 3. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli 56468 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ...

3. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 27.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için başvurulan ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ... D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının ...

25. İcra Müd....E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icra müdürlüğüne kaydettirildiğini beyanla,” Finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ekipmanın aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkânsızlık oluştuğu takdirde fiili imkânsızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve fakat davalı davaya cevap dilekçesi sunmamış olup, yargılama devam ederken 20.12.2015 tarihinde vafet etmiştir. Davalının tek mirascısı kızı ...’de ... 1. Sulh Hukuk Makemesinde açmış olduğu mirasın red davası ile mirası reddettiğini bildirmiş, terekeye tasfiye memuru atanması sağlanmıştır. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya kiralanan malların iadesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında ... 3. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir.

Mahkememizin 14/02/2020 tarihli ara kararı gereğince, taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalı kiracıya teslim edilen malın kira bedelinin davalı kiracı tarafından ödenip ödenmediği, davalının temerrüde düşüp düşmediği, malın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda rapor hazırlanmak üzere dosyamız Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 11/05/2020 teslim tarihli raporda özetle;

"1) Davacı ...A.Ş ile davalı Kenan İbişoğlu arasında; ... 3. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği,

2) Finansal Kiralamaya konu malın: 1 adet CNC Otomatik Gaz Kontrollu 260A Hassas Plazma ve ... Kesme Makinası olduğu,

3) Davacı Finansal Kiralama Şirketinin ticari defterlerinde; Davalının, ihtarname tarihi olan 22.01.2015 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 4.379,38 TL Kira borcu olduğu,

İhtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni sürenin sonu olan 26.03.2015 tarihi itibariyle davalının halen 26.305,78 TL Kira borcu ve 121,64 TL Masraf borcu bulunduğu,

4) Buna göre davacı şirketin; Finansal Kiralama Sözleşmesinin 43.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı olduğu,

5) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 44. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı firma tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.

Finansal kiralama konusu mal 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan kanunun 24. maddesi gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Kanun'un 30. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 31. maddesine göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı kanunun 32.maddesi gereğince kiracı, finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. Davalı ise finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK 200 ve izleyen maddeleri hükümleri gereğince yasal deliller ile kanıtlayamamıştır.

Mahkememizce toplanan delillere göre, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip davalı tarafa tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince iadenin yasal koşullarının oluştuğu, ancak dahili davalı mirası reddeden mirasçı ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddi gerektiği anlaşılmış, netice itibariyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kısmen kabulü ile finansal kiralama sözleşmesine konu “1 adet 2013 Model ... Markalı (2000mm x 6000mm) 4W GÜÇLÜ ... VOLTAJYI CNC OTOMAKİT GAZ KONTROLLÜ 260A HASSAS PLAZMA VE ... KESME MAKİNASI G.T.I.P NO: ... ( Sözleşme No : ... ) ve AKSESUARLARIN” malın terekeden alınarak davacı kiralayana iadesine,

2-Davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine,

3-Karar tarihine göre alınması gereken 9.409,31 TL harçtan peşin alınan 2.016,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.392,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 17.038,57 TL vekalet ücretinin terekeden tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı ... mirasçı sıfatıyla yasa gereği davaya dahil edildiğinden lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan toplam: 3.084,16 TL yargılama giderinin terekeden alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı,diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.

Katip ... (e-imza)

Hakim ... (e-imza)

MASRAF BEYANI

2.044,16 TL Harç Masrafı 850,00 TL Bilirkişi Ücreti 190,00 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 3.084,16 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/481, K. 2021/911, 7 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Kabul Ve Gerekçe
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 3.084,16 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/481
Karar No
2021/911
Tarih
7 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/487 K.2021/925
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/500 K.2021/907
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/506 K.2021/1011
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/513 K.2021/1007
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/523 K.2021/833
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/531 K.2021/830

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.