İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/766 K.2018/1359

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 15/04/2012 keşide tarihli ve 30/12/2012 vade tarihli sözleşme ile müvekkilinin atölyesini davalıya tanesi 11,00 TL olmak üzere 3.000 adet çanta karşılığı devrettiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak müvekkiline borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile işbu anlaşmayı yaptığını fakat, davacının işyerini müvekkiline devretmediğini, akabinde anlaşmayı yırtıp attığını beyan ettiğini, fakat icra takibiyle birlikte anlaşmanın yırtılmadığı ve davacının kötü niyetli olarak müvekkilinden çıkar elde etmek niyetinde olduğunun anlaşıldığını, iş yerinin telefon- su- doğalgaz- elektrik faturaları ve müvekkilinin vergi kayıtlarının celp edilerek incelenmesinde bu durumun netlik kazanacağını, davacının iddalarının yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 30/12/2012 tarihli sözleşme kapsamında tarafların yüklendikleri edimlerini yerine getirip getirmedikleri ve davacının sözleşme kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.

Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunun Asliye Hukuk Mahkemelerinin Görevleri başlıklı 2.maddesi “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.” hükmünü içermektedir.

Somut olayda taraflar tacir değil, esnaflardır. Dava, davacının mal varlığı haklarına ilişkin olup ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlem veya fiilden, dolayısıyla ticari bir davadan sözedilemez. Bu durumda TTK 3 ve 4. maddeleri ile HMK 2. maddesi çerçevesinde mahkememizin görevli olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmış, Davanın HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim ...