İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/809 K.2019/864

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ... plaka sayılı aracını, arkadaşı ...'ya ihtiyacı sebebi ile kullanmak için istemesi üzerine 09.03.2015 günü kendisine verdiğini, arkadaşı ...'nın aynı gün saat 12:00 sıralarında ikametgahından çıkıp ... bulunan AVM'ye gitmek üzere 2 kızı ile araca binerek hareket ettiğini, ... mevkiinde sol şeritte giderken araçta meydana gelen bir arıza sebebi ile aniden aracın yavaşlamaya başladığını ve bir anda aracın kitlenerek durduğunu,

aracın dörtlü ikaz ışıklarını yakan ...'nın ne olduğunu anlamaya çalışırken arkadan ... plakalı aracın çok hızlı gelerek müvekkilinin aracına çarptığını ve kendisi ile çocuklarının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazadan sonra yaralıların hastaneye götürüldüğünü ve tedavi gördüklerini, arkadan vuran aracın sigorta şirketi olan davalı şirketin, müvekkili ile görüşmeler yaptığını, ancak bir netice alınamadığını, sonunda aracı yaptırmak zorunda kaldığını ileri sürerek 26.000,00 TL masrafın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur oranlarının tespitinin gerektiğini beyan ederek daanın reddine, aksi halde ise hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Araç trafik bilgileri, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, kaza sonrası araç fotoğrafları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 09/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı aracın görmüş olduğu hasar nedeniyle davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumluluğu var ise bedelin miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

Kaza tespit tutanağından ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın 09.03.2015 günü trafik kazası yaptıkları anlaşılmıştır.

Sigorta poliçesinden ... plakalı aracın 27/05/2014-2015 tarihleri arasında davalı ... şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tanığı ...'nın dinlenmesi talep edilmiş, tanık çağrı kağıdı ile çağrılmasına rağmen duruşmaya gelmemi, davacı vekilinin talebi üzerine bir sonraki celse hazır edilmesine, hazır edilmemesi halinde dinlenmesinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilerek davacı vekili ihtar edilmiş, bir sonraki celse hazır edilmediğinden davacı tarafın tanığın dinlenmesinden vazgeçtiği kabul edilmiştir.

Davacı tarafça dosyanın bilirkişiye tevdii talep edilmiş, mahkememizce dosyanın kusur ve hasar yönünden inceleme yapılarak rapor düzenlenmek üzere makine mühendisi bilirkişi Murat Vural'a tevdiine, bilirkişi ücreti olarak 700 TL nin davacı tarafça iki haftalık süre içerisinde karşılanmasına karar verilmiş, dosyada 14/02/2019 tarihi itibariyle gider avansı bulunmadığından bilirkişinin dosyayı almak üzere gelmiş olmasına rağmen dosyanın tevdii edilemediği ve bilirkişi raporunun alınamadığı anlaşılmış,

davacı vekilinden gider avansının yatırılması hususunda bir aylık süre talebi kabul edilerek bilirkişi ücretinin ve eksik gider avansının yatırılması hususunda davacı tarafa 1 aylık kesin süre verilmesine,

kesin süreye uyulmaması halinde bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilerek davacı vekili ihtar edilmiş ancak verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretinin ve eksik gider avansının yatırılmaması nedeni ile davacı taraf bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılarak bilirkişi incelemesi yapılmaksızın davacıya ait ... plaka sayılı aracın görmüş olduğu hasar nedeniyle davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumluluğu var ise bedelin miktarının ne kadar olduğu hususlarının belirlenmesi mümkün olmadığından kanıtsız kalan davanın reddine karar vermek gerkmiştir.

Katip ... Hakim ...