İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1183 K.2018/527

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ...

Acentesi ... ile, davacı arasında 23/11/2009 tarihli"Acentelik Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalının davacı işyerinin bankalarla yapmış olduğu sözleşme uyarınca kendisine verilen ATM kartları , kredi kartları ve şifreleri , mağaza kartları, internet bankacığılı şifreleri ve kredi kartı sözleşmeliri içeren ve bankalar tarafından müşterilerine gönderilen her türlü evrakı kullanıcılarına teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, Acentecilik Sözleşmesi'nin davacı tarafından 18/01/2013 tarihinde noterden keşide edilen ihtarname ile fesh edildiğini,

davalının elinde bulunan tüm evrakları teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini ve hatta bunları kullanacağından bahisle davacı şirketi tehdit ettiğini, bu konuda ...

Cumhuriyet Savcılığının ... no'lu soruşturma dosyasının mevcut olduğunu, davalının bu davranışları nedeniyle müşterilerine ait kredi kartı ve şifrelerininn teslim edilemediğini, kartları zamanında ulaşmayan müşterilerin şikayette bulunması sebebiyle davacının zan altında kaldığını ve davalının bankaları arayarak kartları kullanma tehditi sebebiyle davacı için iş alamama riski doğduğunu belirterek, itibarı zedelenen davacı için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin teslimat kurallarına tam uymayarak kart ve şireleri sahiplerine teslim etmemesi sabiplerini yerine başkalarına teslim etmesi veya teslim etmiş gibi göstermesi söz konusu olmayıp bunun kabulünün mümkün olmadığını müvekkilinin teslimat kurallarına tamamen bağlı kalarak teslimatlarını gerçekleştirdiğini ve tüm şubeler arasında teslimat oranında yüksek bir başarı sağladığını ... 25.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu fesih ihbarının müvekkiline 04.02.2013 tarihinde teblğ edildiğini ve müvekkiline hiçbir sebep gösterilmeden sözleşmesinin feshedildiğini öğrendiğini ertesi günde evrakları davacıya teslim ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunma olarak ileri sürmüştür.

GEREKÇE

Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir,

Davacı ile davalı arasında 23/11/2009 tarihli acentelik sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin 18/01/2013 tarihinde davacı tarafından tek taraflı olarak feshedildiği ve durumun ... 25. Noterliğinin ... yevmiye nolu fesih bildirimi ile davalıya bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı, davalının sözleşmesi süresi içerisinde teslimat kuralları ve diğer teslimat kurallarına tam anlamıyla uymadığı, kredi kart ve şifreleri sahipleri yerine teslimat kurallarına aykırı şekilde başkalarına teslim ettiği ya da teslim edilmiş gibi gösterdiği, bu nedenle sözleşme imzaladığı bankalar nezdinde itibar kaybına ve maddi zarara uğradığını iddia etmiş ise de davacı bu iddiasını ispatlayamamış olup dosya kapsamına göre koşullara oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği,

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, dosya kapsamı, dosyadaki deliller, aynı konuda aynı davacının başka bayiye karşı açmış olduğu taleple ilgili ... 13 AHM nin ...Esas ... Sayılı kararı ve buna ilişkin Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/454 Esas, 2015/5333 Sayılı onama kararı yargılamada edinilen karar sonucu anlaşılmış olmakla,

Belirtilen nedenlerle;

Katip ... Hakim ...