İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/215 K.2018/570

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin evli olup, ... nolu tesisatın takılı bulunduğu ... adresindeki ...

Tekel Bayii ünvanlı işyerini işletmekte olduğunu ve davalı şirketten ticarethane abone grubundan elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin iş yerinde yapılan kontrol sonucunda 11/09/2015 tarih ve ... nolu Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı doğrultusunda ... nolu tahakkuk fişi ile 7.039,70 TL kaçak ek tahakkuku, 201511260913NPS7H nolu tahakkuk fişi ile de 526,30 TL kaçak tahakkuku düzenlediğini, iş bu ödeme tahakkuklarının son ödeme tarihlerinin 07/12/2015 olduğunu, ancak müvekkili tarafından gerek sayaca, gerekse tesisata yapılmış bir müdahale bulunmadığını,

söz konusu tutanakların kurumun tek taraflı olarak düzenlediği tutanaklar olduğunu ve müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davalı tarafından eksik tüketim tahakkuku yapılmış ise de davaya konu sayaca müdahale edildiğine dair herhangi bir bulgu ve tespit bulunmadığını, eksik tüketim hesabı yapılmasının mümkün olmadığını, yapılan bu eksik tüketim hesabının hukuku aykırı olduğunu, bu nedenlerle, ... nolu tesisatla ilgili olarak davalı Bedaş tarafından tahakkuk ettirilen toplam 7.566,00 TL'nin şimdilik 5.000,00 TL'si kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

09/11/2015 tarihinde davacı tarafa ait ... nolu tesisatın mahallinde yapılan kontrolde ilgilinin kare buattan sayaç haricinde hat çekerek ve kontaktör vasıtası ile kumanda ederek kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tespit sonrası davacı ... adına ... seri numaralı zabıt varakası tanzim edildiğini, zabıt için yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 526,30 TL kaçak bedeli, 7.039,70 TL kaçak ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 7.566,00 TL bedel tahakkuk ettirildiğini, davacının sayaca müdahalesinin tutulan tutanaklar nezdinde aşikar olduğunu,

sonuç olarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yapılan işlemlerde hata olmadığını, davacının taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Abone işlem dosyası, Bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, İİK 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, ... nolu elektrik tesisatından tahakkuk ettirilen 7.566,00 TL nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL sinden dolayı davalıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır.

Deliller toplandıktan sonra dosya Elektrik Mühendisi ...'a tevdi edilerek mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu 17/07/2017 tarihli raporunda özetle.

09/11/2015 tarih, ... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile ... abone nolu adreste (Bu adreste (7/12) kapı no yerine (7/A) kapı no olarak yazılmıştır) abonenin kare buattan sayaç haricinde hat çekerek ve kontaktör vasıtası ile kumanda ederek kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, sayacın kayıtlı olduğu,

endeksinin 28.878 kwh, ticari abone grubunda olduğunu, yasal devreden çekilen akımın 3A, harici kaçak hattan çekilen 7A olarak ölçüldüğünü, ekli sayfada söz konusu mahalde yapılan güç tespitinin yazıldığının görüldüğünü, davacının 09/09/2011 tarihinde davalı ile abonelik sözleşmesi yaptığının görüldüğünü, 05/05/2016 tarihinde verilen dökümanların incelendiğini ve dilekçenin son sayfasındaki hesaplamalar baz teşkil eden tarihler esas alınarak hesaplama yapıldığını, dosyada mevcut dökümanlar ve 09/11/2015 tarih, ... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden, sayaç harici kaçak hat çekilerek,

kaçak elektrik kullanımının tespitine dayanarak davalının sunduğu 05/05/2016 tarihli dilekçenin eklerinin içindeki kurulu güç ve son sayfadaki zaman dilimi esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda kaçak elektrik tüketimi için 387,11 TL, kaçak elektrik tüketim ek tahakkuku için 4.597,178 TL, toplam olarak 4.984,288 TL tutarın davacı tarafından gecikme cezası veya faiz ve diğer yasal giderlerin davalıya ödenmesi kanaatinde olduğunu beyan etmiştir.

Davalı vekilinin tirazları üzerine aynı bilirkişiden ek rapor aldırılmış, bilirkişi mahkememize 29/01/2018 tarihinde sunmuş olduğu ek raporunda özetle; dosyadaki verilere ve davalının yaptığı itirazlara dayalı düzeltmeler sonucunda, kaçak elektrik tüketiminin 387,11 TL, kaçak elektrik tüketimi ek tahakkuku olarak 4.581,536 TL olmak üzere toplam 4.968,646 TL'nin davacıdan, diğer yasal giderlerin ilavesi ile tahsilinin gerektiği kanaatinde olduğunu beyan etmiştir.

Dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi ek raporu çerçevesinde, davacının 916536 nolu elektrik tesisatından kaçak elektrik kullandığı, 4.968,646 TL'nin davacıdan tahsilinin gerektiği anlaşılmış, tahakkuk ettirilen 7.566,00 TL'den davacıdan tahsil edilmesi gereken miktar düşüldükten sonra kalan 2.597,354 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...