İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/230 K.2018/833

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şahıs arasında 31/01/2014 tarihinde akdedilen bir hizmet sözlemesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalının sahibi olduğu ...

Avukatlık Bürosunda istihdam edilecek elemanların pozisyon seçimi ve yerleştirilmesi konularında danışmanlık hizmeti vererek yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini ve karşılığında detayları aynı sözleşmede belirlenen miktarlarda hizmet bedeline hak kazandığını, davalının müvekkili şirket tarafından hizmetin gereği gibi ifa edilmediği ve bu nedenle söz konusu faturaları ödemeyeceğine yönelik savunmalarında haksız ve tamamen kötü niyetli olduğunu, bedeli ödenmeyen ... sıra numaralı 2.360,00 TL tutarındaki faturanın ...

29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı şahıs arasında 31/01/2014 tarihinde akdedilen bir hizmet sözlemesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete istihdam edilecek elemanların pozisyon seçimi ve yerleştirilmesi konularında danışmanlık hizmeti vererek yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini ve karşılığında detayları aynı sözleşmede belirlenen miktarlarda hizmet bedeline hak kazandığını, davalının müvekkili şirket tarafından hizmetin gereği gibi ifa edilmediği ve bu nedenle söz konusu faturaları ödemeyeceğine yönelik savunmalarında haksız ve tamamen kötü niyetli olduğunu, bedeli ödenmeyen faturanın ...

22. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu davaya cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından başka bir faturaya dayalı olarak ... 20 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe taraflarınca itiraz edildiğini, ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile görülen davanın davacının aktif dava ehliyetinin olmaması nedeniyle reddolunduğunu ayrıca, müvekkilinin ...

Avukatlık Bürosunun kurucu ortağı olduğunu ve bürolarının sekreter ve çay elemanı istihdamını karşılamak amacı ile davacı şirket yetkilisi ile bir toplantı gerçekleştirdiğini, bu toplantıda istihdam edilecek çalışanların özelliklerinin ayrıntılı olarak kendisine belirtildiğini, davacı tarafça müvekkilline Seçme ve Yerleştirme Hizmet Teklifi ve Aday Tanıtım Formu gönderilerek teklifin sözleşme formatında olduğunun belirtildiğini ve onaylanması halinde çalışmanın başlatılacağının bildirildiğini,

bunun üzerine davacı şirketin istediği aday formlarının doldurularak ve sözleşme imzalanarak hem elektronik ortamda hem de fiziki olarak gönderildiğini, ancak davacı şirketten temin edilmesi istenilen personellerin süresinde temin edilmediği gibi süresi dışında temin edilen personellerin istenilen nitelik ve düzeyde olmadıklarını, eleman seçimine özensiz yaklaşım, uygun eleman temin edilememesi gibi tüm olumsuz gelişmeler üzerine görüşmelerin sonlandırıldığını,

görüşmelerin sonlandırılması üzerine davacı tarafın Danışmanlık Hizmet Bedeli açıklaması ile 22/04/2014 tarihli ve Danışmanlık Hizmet Bedeli İptal Bedeli" açıklaması ile 27/03/2014 tarihli fatura gönderdiğini, fatura bedelinin cezai şart kapsamında olduğunu ancak böyle bir danışmanlık hizmetinin alınmadığını, davacının ifa etmediği hizmetin cezai şart düzenlemesine dayanılarak talep ettiği fatura bedelinden kaynaklanan davanın reddini talep etmiştir.

Davacı tarafından açılan davalar, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davalarıdır. Asıl ve birleşen davada taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesi nedeniyle davacının, Avukatlık Bürosu sahibi olan davalı avukattan alacağının bulunup bulunmadığı, aktif dava ehliyeti itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır.

Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda, davacı tacir ise de, davalının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığı çözmede mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan davanın ve birleşen davanın HMK 114/1-c, 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...