İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/503 K.2018/180

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/503Karar2018/180Tarih16 Şubat 2018Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/503
Karar No
2018/180
Karar tarihi
16 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/503 Esas

KARAR NO : 2018/180

DAVA

İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/05/2016

KARAR TARİHİ : 16/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının, davalı sigora şirketinin acentası olduğunu, davacının sigorta aracılık işlerinden dolayı davalıdan komisyon alacağı doğduğunu, davalı Temmuz 20015 tarihli Seri ... sıra nolu Sigorta Komisyon Gideri’ni düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, davaya konusu komisyonun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından icra takibine geçilmişse de, davalının itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun takp konusu miktarın 1.735,04 TL’lik kısmına itirazını kabul ettiklerini, 11.325,55 TL’lik alacağa yönelik itirazını kabul etmediklerini, borçlunun 11.325,55 TL’lik kısmına yönelik ve faiz oranına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.

Davaya konu ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 05/04/2016 tarihinde 13.061,59 TL bedelli sigorta komisyon gider belgesi alacağından kaynaklı 13.061,59 TL ' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 11/04/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket vekilinin 12/04/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 11.325,55 TL. Miktar yönünden itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 09/05/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve sigortacı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 03/11/2017 teslim tarihli raporda özetle;a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterleri delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, 05.04.2016 TAKİP TARİHİ itibariyle 11.326,55 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket talebi 11.325,55 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca avans işlemlerine (ticari avans) uygulanan avans faizini talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Davanın Acentalık Sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu,

Davaya konu ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 05/04/2016 tarihinde 13.061,59 TL bedelli sigorta komisyon gider belgesi alacağından kaynaklı 13.061,59 TL ' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 11/04/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket vekilinin 12/04/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 11.325,55 TL. Miktar yönünden itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasında 26.12.2014 tarihli ACENTELİK SÖZLEŞMESİ düzenlenmiştir.

Sözleşme Maddeleri

Madde 13- Komisyonlar

İstihsal Komisyonu

Acente bu sözleşme hükümleri dairesinde yapacağı sigorta işleri mukabilinde Şirketten 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun ve buna bağlı olarak yayınlanan yönetmelik gereği acenteler için müsaade olunan azami hadlere kadar belirlenecek bir komisyon kazanır.

Davacı vekilinin delil listesi ekinde ibraz ettiği belgeler arasında bulunan Davalı şirket 10.08.2015 tarihli duyuru yazısında ve web sitesinde yayınlamış olduğu duyuruda, “1. Başbakan Yardımcılığı makamının onayıyla 5684 sayılı sigortacılık kanunun 20. maddesine istinaden ...’nin tüm branşlardaki ruhsatları 07.08.2015 tarihinde iptal edilmiştir..., Üretim dışındaki hasar ve mutabakat gibi işlemler için gerektiğinde şirketimizle temasa geçilmesi önemle rica olunur,”yazmaktadır.

Davalı vekili takibe itiraz dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde tahakkuk etmiş kesinleşmiş herhnagi bir alacak olmadığını ve icra takibinde belirtilen tutar hakkında iki taraf arasında mutabakat sağlanmamış olduğunu iddia etmişse de, bu iddiasını ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği gibi, inceleme günü ticari defter ve belgelerinide ibraz etmemiştir. Dolaysıyla, davacı şirketin talebi 11.325,55 TL’yi talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 09/05/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve sigortacı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 03/11/2017 teslim tarihli raporda özetle;a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterleri delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, 05.04.2016 TAKİP TARİHİ itibariyle 11.326,55 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket talebi 11.325,55 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca avans işlemlerine (ticari avans) uygulanan avans faizini talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı itibariyle birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.326,55 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından: davanın kabulüne, davalının ... 30 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin taleple bağlı olarak 11.325,55 TL alacak yönünden devamına, kabul edilen 11.325,55 TL Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulüne, davalının ... 30 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin taleple bağlı olarak 11.325,55 TL alacak yönünden devamına,

2-Kabul edilen 11.325,55 TL Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihine göre alınması gereken 769,65 TL harçtan peşin alınan 128,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 641,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam: 1.487,56 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 16/02/2018

Katip ...

Hakim ...

MASRAF BEYANI

157,31 TL Harç Masrafı 1.200,00 TL Bilirkişi Ücreti 130,25 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM :1.487,56 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/503, K. 2018/180, 16 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/180
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/05/2016
  7. Karar Tarihi : 16/02/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Tüm Dosya Kapsamından
  10. Masraf Beyanı
  11. Toplam :1.487,56 Tl
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/503
Karar No
2018/180
Tarih
16 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/503 K.2018/160
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/504 K.2018/140
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/504 K.2018/106
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/504 K.2018/102
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/505 K.2018/101
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/506 K.2018/61

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.