İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/679 K.2019/714

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olay günü olan 19.04.2016 tarihinde sürücü ...'in ... plakalı aracı ile ... sokak istikametinden çıkarak yan yolu geçtikten sonra ilk adım bulvarından yolun karşısındaki ... caddesine girmek isterken dönel kavşağın bulunduğu noktaya geldiği esnada ... yolu istikametinden ilk adım bulvarını takiben ... altından Belediye evleri istikametine giden ... idaresindeki ... plakalı motorsiklete, dönel kavşak içerisine giriş kısmında kendi aracının ön kısımlarıyla sağ yan kısımlarından çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada müvekkili ...'nun yaralanarak ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, müvekkilinin kaval kemiğinde kırık ve platin, sol bileğinde parçalı kırık, sağ bacağında ve sağ kolunda kesikler mevcut olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'nde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Genel Sigorta Anonim Şirketi'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...

Genel Sigorta Anonim Şirketi'ne 26.05.2016 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evrakın davalı kuruma teslim edildiğini, ancak davalı şirketçe cevap verilmediğini ileri sürerek müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için fazlaya dair haklarını saklı tutarak,

davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının davalı sigorta şirkete başvuru tarihi olan 26.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekili 23/07/2019 tarihinde Uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim