İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/884 K.2018/688

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında imzalanan GKS gereğince müvekkili bankanın ... Caddesi Şubesince dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.ne kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun ise iş bu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusunun imzalanan taahhütname gereği bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek borcun ödenmemesi üzerine ...

26. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, bu nedenle borcun muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davacı bankaya borcu olmadığını, asıl borçlu şirket tarafından kredi sözleşmesi gereğince ödemelerin aylık olarak yapıldığını, davacı tarafından gönderilen ödeme emrinde ödenen bedellerin asıl alacaktan düşülmediğini ve birden fazla faiz işletildiğini, gerek kanun gerekse Yargıtay kararları gereğince faize faiz işletilemeyeceğini, ödeme emrinde belirtilen BSMV toplamı akti faiz, temerrüt faizi toplamının da fahiş olduğunu, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, davacının %40 icra inkar tazminatı talep edemeyeceğini,

alacağın likit olmadığını bu nedenle usul ve yasaya aykırı olarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini, davalının dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER /

1-Davacı banka ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, 2- ... 26. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu Hesap Kat İhtarnamesi 3-... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı 4-Ödemeler, Dekontlar, 5-Banka kayıtları, 6-Bilirkişi incelemesi,

GEREKÇE/

Dava, İİK nun 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerine ilişkindir.

... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/05/2016 tarihinde genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameden kaynaklı olarak davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olması nedeniyle 872.367,46 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.068.441,26.-TL nin borçludan tahsili talepli takip yapıldığı,borçlunun takibe konu borca ve ödeme emrine faiz oranına ve işlenmiş faize itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresine ve usulüne uygun olduğu, itirazın iptali davasının İİK nun 67. Maddesindeki bir yıllık süresinde açıldığı ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamada. Taraflar arasında asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden dolayı davalının müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığı sözleşme bulunduğu, borçlunun kefil olduğu tutarın 2.125.000,00 TL olduğu ve asıl borçlu aleyhine ...

10.İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, davalı aleyhindeki takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere talep edildiği ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda 7.İcra Müdürlüğü’nce talep edilen 872.367,46 TL alacak tutarının doğru olduğu işlenmiş akdi faizin 76.524,07 TL olması gerektiği temerrüt faizinin 17.956,23 TL olması gerektiği ve BSMV oranının 4.724,01 TL olduğu tespit edilmiş olup toplama ihtarname masrafı da dahil olmak üzere davacının icra takibindeki alacağının 974.176,23 TL olarak hesaplandığı uygulanan faiz oranı ile ilgili davacı bankanın itirazları doğrultusunda yaptırılan

bilirkişi incelemesi sonucunda aylık faiz oranının ödeme planında belirtilen akdi faiz oranı üzerinden yıllık %15,48 oranında uygulanmasının sözleşmeye ve yasaya uygun olduğu ve bilirkişinin bu yöndeki hesabının kabul edilmesi gerektiği ve bu nedenlerle toplam 974.176,23 TL üzerinden borçlunun itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği ve bu miktar üzerinden tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere takibin devamına karar vermek gerektiği ve şartları oluştuğundan kabul edilen toplam alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği,

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gerekçeli ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporu, dosyadaki belgeler ve tüm tüm dosya kapsamı itibariyle anlaşılmış olmakla; Belirtilen nedenlerle:

MASRAF DÖKÜMÜ

Bilirkişi ücreti : 500,00.-TL Tebligat müzekkere gideri : 167,50.-TL Toplam : 667,50.-TL%91 kabul ve red oranı

= 607,43.-TL

İlk dava harçları :12.937,60.-TL · Toplam :13.545,03.-TL