İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/923 K.2018/646

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/923Karar2018/646Tarih21 Mayıs 2018Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mayıs 2018
Esas no
2016/923 Esas
Karar no
2018/646
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/02/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı taraf arasında ... Yayınları, ... Yayınları, ... Yayınları, ... Yayınlarının satışına ilişkin 22/03/2012 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin 9. Maddesinde " ...

Ticaret A.Ş'nin değişen kitapları yıl içerisinde sadece Haziran Ayı içerisinde alacağı ve Kargo ücretinin müvekkil şirkete ait olacağı" şeklinde hüküm bulunduğunu, bu maddeye istinaden müvekkili şirketin hem müfredat değişikliğinden dolayı iade edilmesi gereken hem de kapakları vesaire değişen kitapların 28/06/2013 tarihli seri ... ve seri ... fatura ile birlikte ...

Kargo aracılığı ile davalı şirkete gönderilmesine rağmen davalı şirket tarafından kitapların teslim alınmadığını, kitapların halen müvekkili elinde bulunduğunu, iade edilmek istenen kitap bedellerinin ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibine devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sözleşmenin 9. maddesindeki yükümlülüklerini fazlası ile yerine getirdiğini, davacı tarafın 2013 yılında tüm iadelerini yaptığını ve müvekkilinin de iadeleri kabul ettiğini, davacıya yapılan iadelerinin düşümü yapıldıktan sonra davacının halen müvekkili şirkete bakiye borcunun bulunduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflar arasında imzalanan 22/03/2012 tarihli sözleşme, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı takip dosyası, davacı tarafça davalı adına düzenlenen 20/08/2013 tarihli ... ve ... seri numaralı iade faturaları, ... Kurulunun 19/09/2014 tarihli müfredat değişikliğine ilişkin cevabi yazısı, mahallinde yaptırılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesi gereğince müfredat değişikliğinden dolayı davalıya iade edilmesi gerektiği iddia edilen kitap bedellerinin tahsili için başlatılan takibe ilişkin olarak İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce 2014/83 E, 2015/710 K. sayılı dosyasından 19/10/2015 tarihinde verilen "...Davacının davasının kabulü ile davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının 4.575,59 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına..." ilişkin karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/606 E, 2016/8573 K. sayılı 10/05/2016 tarihli kararı ile "...

Uyuşmazlık, kitap bayiliği sözleşmesi kapsamında davacı tarafından satın alınan kitapların iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı taraf, davaya konu kitapların müfredat ve kapak değişikliği nedeniyle sözleşmenin 9. maddesi uyarınca iade alınması gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmayıp, konusunda uzman bilirkişi incelemesi değildir.

Mahkemece konusunda uzman başka bir bilirkişiden yeni bir rapor alınarak, davaya konu kitapların sözleşmenin 9. maddesi kapsamında davalıya iadesi gereken kitaplar olup olmadığı belirlenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna ve eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir..." gerekçesi ile mahkememiz kararının bozulmasına karar vermiştir.

Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultusunda talimat mahkemesi aracılığı ile mahallinde keşfen bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmış, bilirkişiden ...

Kurulunun 19-09.2014 tarihli yazı ve ekindeki belgelere göre, davacı tarafından düzenlenen 28.06 2013 tarih 163664 ve 16366 nolu faturalarda belirtilen kitaplarda müfredat değişikliği olup olmadığı, kitap kapaklarının değişip değişmediği, bu durumda kitapların satışının mümkün olup olmadığı, kitapların taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesi gereğince davalı taraf tarafından iade alınması gereken kitaplardan olup olmadığı ve iade edilecek kitaplardan iseler iade edilecek bu kitaplar nedeni ile davacının talep edebileceği alacağın ne olduğu konulannda inceleme ve tespit yapılması istenmiş, Türk Dili ve Edebiyatı Öğretmeni bilirkişi ...

12/12/2017 tarihli raporunda özetle. 3 Eylül 2012 tarihinde (bu tarih sözleşme tarihinden sonradır, sözleşme 22/03/2012'de yapılmış, ...

Müsteşarı tarafından SBS 'nin 2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Haziran Ayında Son Kez Yapılacağı duyurulmuştur.) sınavın kalktığını, 2013 Haziran ayında ... son kez yapılarak yerini ... sınavına bıraktığını, bu bilgilere göre, iade istenmek istenen söz konusu kitapların kapaklarında ... ye hazırlık ibaresi bulunduğundan dolayı kitapların öğrenciler ve veliler tarafından tercih edilmeyeceğini ve satışın mümkün olmayacağını, yine bununla bağlantılı olarak, bir sınav sistemi değiştiğinde kitaplardaki konuların dağılımı ve ağırlığının da değiştiğini, ...

Tic A.Ş'nin de zaten daha sonraki kitaplarında ... ibaresini ... ibaresiyle değiştirdiğini, bütün bunlarla beraber söz konusu kitapların kapağındaki SBS ibaresinin bulunmasının bile yeni bir sınav sistemine geçildiği için kitapların satılmaması için tek başına yeterli bir sebep olduğunu, bu durumda söz konusu kitaplarla ilgili, fatura edilmiş kitapların tamamının ... Tic A.Ş ye iade edilmesi ve fatura bedelinin davacı ... Tic San.A.Ş ye ödenmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli Bilirkişi Raporuna dayanılarak davanın kabulü ile, davalı tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 4.575,59 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;

Davanın kabulü ile, davalı tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 4.575,59 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Harçlar Kanununca alınması gerekli 312,55 TL ilam harcından peşin yatırılan 78,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 234,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacı tarafından yatırılan 78,15 TL peşin harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcı, 78,15 TL peşin harç, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 195,40 TL keşif harcı, 228,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 1.526,75 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iade edilmesine,

Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/923, K. 2018/646, 21 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Ve Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Kabul Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/923
Karar No
2018/646
Tarih
21 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/926 K.2018/553
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/926 K.2018/608
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/929 K.2018/544
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/929 K.2018/622
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/930 K.2018/444
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/931 K.2018/467

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.