İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1051 K.2019/742

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ...Tic. Ltd. Şti. ile, davalı ... arasında mal alım satımı yapıldığını, cari hesapta kalan bakiye bedel olan. 15.927,82-TL'nin müvekkiline ödenmemesi sebebiyle, cari hesap alacağının tahsili için 18.10.2017 Tarihinde ... 9.İcra Müdürlüğünün ...

E.Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yanın itiraz dilekçesinde, hiçbir belge sunmadığını, böyle bir borcu olmadığını beyan etmesi sebebiyle, takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, davalı borçlunun fatura bedelini ifa etmediğini, borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle müvekkili alacağının tahsilinin borçlu tarafından engellenmesinin amaçlandığını, dava konusu alacağın likit niteliğine haiz olduğunu, borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına yol açtığını, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini,

borçlunun itirazının yerinde olmadığını, bu nedenlerle; haksız itirazın iptaline, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmişlerdir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ve fakat davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Deliller:

... 9. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu

... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklının ...Ticaret Limited Şirketi olduğu, borçlunun ... olduğu, 18/10/2017 tarihli ödeme emri düzenlendiği, alacak miktarının asıl alacak 15.927,82-TL cari hesap alacağı, 157,42-TL işlemiş ticari faiz olmak üzere toplamda 16.085,24-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 25/10/2017 günü tebliğ olduğu, davalı borçlu şirketin süresi içerisinde sunmuş olduğu dilekçesi ile alacaklıya bir borcunun bulunmadığını beyan etmesi itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda bilirkişi ...'dan alınan 06/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Dava konusunun; davacı firmanın davalı taraftan olan 15.927,82 TL anapara cari hesap alacağı üzerinden ... 9. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyanın itirazının iptali ile takibin devamına, karar verilmesinden ibaret olduğu, davacının 2017 Yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerini dava dosyasına mübrez evraklarla sunmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle, Ticari Defterlerinde; davalı yandan 25.687,81 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacının talebi dikkate alınarak, talebe bağlı kalınarak.

Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalı yandan 15.927,82 TL Cari hesap alacağı olarak talep edebileceği, davacı yanın, davalı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürmediği..." hususlarında görüş bildirmiştir.

Bilirkişi Raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna dair beyan ve itirazlarını sunmuş olduğu, Davalı vekillerince davacı tarafça sunulan ticari defterler üzerinde yapılan incelemenin eksik olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı, davacıya ticari defterlerini ibraz etmesi için tebligat yapılmasını, davacı tarafın mal teslim edildiğine ilişkin irsaliye faturası, yazılı belge sunmadığı dikkate alınması ve ek rapor alınması hususlarında bilirkişi raporuna itirazda bulunulmuştur.

Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda bilirkişi ...'dan alınan 22/01/2019 havale tarihli bilirkişi 1. Ek raporunda özetle; "... Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, Davacı yan ait incelenen 2017 Yılına ait ticari defterleri ve davacı tarafça ibraz edilen belgeler ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2017 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, taraflar arasındaki çekişmenin, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen İrsaliyeli faturaların, davalı tarafından teslim alınıp alınmadığı hususunda düğümlendiği gözlemlenmektedir.

Bu durumda 2 farklı sonuca ulaşıldığı, bunların ; davacının, davalıya düzenlemiş olduğu toplam 48 adet İrsaliyeli faturayı kabul edilmesi halinde, davacının takip ve dava tarihi itibari ile 25.687,81 TL tutarında davalı taraftan alacaklı olduğu, davacının talebinin 15.927,82 TL olduğu, davacının talebine bağlı kalınarak, davacının, davalıdan 15.927,82 TL alacaklı olacağı, diğer sonucun ise davacının davalıya düzenlemiş olduğu, 48 Adet İrsaliye Faturadan.

Teslim alan kısmında İsim ve imza olmayan 8 adet toplam 12.587,65 TL tutarındaki İrsaliyeli fatura tutarının kabul edilmesi halinde, davacının 15.927,82 TL tutarındaki alacak talebinden, 12.587,65 TL 8 Adet Teslim Alan kısmında isim ve imza olmayan İrsaliyeli Faturalarda belirtilen tutar toplamlarının düşülmesi halinde, davacının, davalıdan 3.340,17 TL tutarında alacağının olduğu,

davacı tarafın, davalıya düzenlemiş olduğu İrsaliyeli faturalara ait, taşımaya konu, taşıma irsaliye, nakliye faturası gibi, taşımaya konu herhangi bir belge ibraz etmediğini, davacı yanın, davalı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürmediği..." hususlarında görüş bildirmiştir.

Taraflara tebliğ olunan Bilirkişi Ek Raporuna karşı taraf vekillerince beyan ve itirazlarda bulunulmuştur.

Davalı vekillerince 01/02/2019 tarihli dilekçe ile Bilirkişi Raporunda tespit edilen 2. Sonuç başlığına göre, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 48 adet irsaliyeli faturadan teslim alan kısmında isim ve imza olmayan 8 adet toplam 12.587,65-TL tutarındaki alacak talebinden, 12.587,65-TL 8 adet teslim alan kısmında imzasız irsaliyeli faturalarda belirtilen tutar toplamlarının düşülmesi halinde davacının 3.340,17-TL tutarında alacaklı olduğu tespiti doğrultusunda karar verilerek davanın reddini, davacı tarafın mal teslim edildiğine ilişkin irsaliye fatura, yazılı belge sunmadığı dikkate alınarak itirazlarını karşılar ek rapor alınmasını talep edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda bilirkişi ...'dan alınan 22/04/2019 havale tarihli bilirkişi 2. Ek raporunda özetle; "... Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yan ait incelenen 2017 Yılına ait ticari defterleri ve davacı tarafça ibraz edilen belgeler ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2017 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, taraflar arasındaki çekişmenin, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen İrsalİyeli faturaların, davalı tarafından teslim alınıp alınmadığı hususunda düğümlendiğinin gözlemlendiği, davacının.

Dava dilekçesinde talep etmiş olduğu, 15.927,82 TL alacak talebi üzerinden, talebe bağlılık ilkesi üzerinden hüküm ve karar verilmesinin, Sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, davacının dava tarihi itibariyle; davalı yandan 25.687,81 TL Bakiye alacağının olduğu, Davacının davalıya düzenlemiş olduğu 48 Adet İrsaliye Faturadan.

Teslim alan kısmında İsim ve imza olmayan 8 adet toplam 12.587,65 TL tutarındaki İrsalİyeli fatura tutarının kabul edilmesi halinde, (25.687,81 TL-12.587,65 TL= 13.100,16 TL) Davacının, davalıdan 13.100.16 TL tutarında alacağının olduğu, davacı tarafın davalıya düzenlemiş olduğu İrsaliyeli faturalara ait, taşımaya konu, taşıma irsaliye, nakliye faturası gibi, taşımaya konu herhangi bir belge ibraz edilmediği, davacı yanın, davalı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürmediği, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı..." hususlarında görüş bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Davanın ticari ilişkiden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında mal alım satımı ilişkisi olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı vekilince davalı taraftan olan 15.927,82-TL anapara cari hesap alacağı üzerinden ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğu, davacı vekilince itirazın iptali davası açıldığı, Bilirkişi Raporu alınmak üzere tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin olduğu, davalı tarafın defterlerinin incelenemediği, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinden dava tarihi olan 28/11/2017 tarihinde davacı yanın, davalı taraftan 25.687,81-TL alacak bakiyesinin olduğu, davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden evvel temerrüde düşürmediği,

davacı tarafından, davalı tarafa 2017 yılında 48 adet toplam 83.073,05-TL tutarında irsaliyeli fatura düzenlendiği, düzenlenen 48 adet irsaliyeli faturadan 8 adet toplam 12.587,65-TL tutarında irsaliyeli faturada teslim alan kısmında isim ve imzanın olmadığı, davacı tarafından, davalıya düzenlemiş olduğu faturalara ait taşımaya konu, taşıma irsaliye, nakliye faturası gibi taşımaya konu herhangi bir belge ibraz etmediği, davacı ile davalı arasında ticari bir sözleşmenin olmadığı, 48 adet irsaliyeli faturanın, 40'ında tarafların imzasının bulunduğu, 8'inde imza bulunmadığı,

bu durumda 8 adet toplam 12.587,65-TL tutarındaki irsaliyeli faturada teslim alan kısmında imzanın bulunmaması, bu tutarın takip talebindeki tutardan düşülmesi halinde davacı alacağının 3.340,17-TL olduğu, dolayısıyla, davalının itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, 3.340,17-TL üzerinden icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren 3.340,17-TL'ye avans faizi işletilmesine, davalının icra takibine itirazı haklı gerekçeye dayandığı için icra inkar tazminatına hükmedilmemesine ve fazlaya dair taleplerin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM Yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalının itirazının İPTALİ ile, davacının davasının KISMEN KABULÜNE, 3.340,17-TL üzerinden icra takibinin DEVAMINA, takip tarihinden itibaren 3.340,17-TL 'ye avans faizi İŞLETİLMESİNE,

FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE

2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 228,17-TL ilam harcının peşin yatırılan 272,01 TL başvuru harcının mahsubu ile fazla yatırılmış olan 43,82 TL harcın davacıya iadesine,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 394,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.11/09/2019

Katip · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Bilirkişi ücreti : 500,00 TL · Tebligat Müzekkere : 141,50 TL · 641,50 TL(Kabul Red Oranı : %21) · 134,70 TL · İlk dava harcı : 259,60 TL · 394,30 TL