İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1090 K.2018/595

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 2. Noterliğinde düzenlenen .... tarih ve ... yevmiye ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiracı tarafından sözleşme gereği ödenmesi gereken tutar vadesinde ve eksiksiz ödenmeyince ...

27. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini ve 60 günlük yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığını, taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesinin münfesih olduğunu, bu sözleşmeye göre fesih durumunda kiracının malı iadesi ile yükümlü olduğunu, bu nedenlerle; mülkiyeti müvekkiline ait olan kiralama sözleşmesine konu menkul malların müvekkiline iadesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

1-Finansal kiralama sözleşmesi 2-İhtarnameler 3-Bilirkişi

GEREKÇE

Dava; finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi davasıdır. Mahkememizce yapılan 11/04/2018 tarihli duruşmada davacı vekili dava açıldıktan sonra borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin imzalı beyanda bulunmuş olmakla dava konusu borç ödenmiş olup konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği, Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yargılamada edinilen kanaat ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olmakla; Belirtilen nedenlerle;

Katip ... Hakim ...