İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1106 K.2018/392

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... firmasının sahibi olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... arasında et alım satımına ilişkin bir ticari ilişki olduğunu ve bu ticari ilişki neticesinde müvekkili ile ... arasında et satışı yapıldığını, et alımı karşılığında ...'un ... Bankasının ... tarih 50.000 TL bedelli ... seri ve yine ...

Bankasının ... tarih 40.000 TL bedelli ... seri numaralı iki adet çek verdiğini, müvekkilinin bu çekleri takasa koyarak hesabına ödenmesi için ...bank ...

Şubesine verdiğini, Vural Uzun'un müvekkilini arayarak vadesi gelmeyen çekleri ödeyemeyeceğini belirterek takasa verilen çeklerin geri çekilmesini rica ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin çekleri takastan çektiğini, ...'un müvekkiline çek bedellerini peyder pey ödediğini ve sonunda çeklerin kendisine iadesini talep ettiğini, müvekkilinin bu çekleri iade ettiğnii ancak iade ederken unutarak arkadaki cirosunu iptal etmediğini, çekleri iade alan Vural Uzun'un tarih değiştirmek suretiyle paraflayarak kötüniyetli olarak müvekkili ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmayan davalıya verdiğini, davalının ...

31. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını beyan ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takipte kötüniyetli olan davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu çekte müvekkilinin meşru ve iyiniyetli hamili olduğunu, çek üzerindeki imzayı inkar edemeyen davacının ticari hayatın olağan akışına aykırı gerekçelerle açtığı davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacı ile aynı iş kolunda toptan et gıda ticareti yapan bir firma olduğunu, dava konusu çek ile birlikte davacının cirosu bulunan 3 adet çekin teslim edilen etlere karşılık olarak davacı tarafından ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, takibe konu çekin kambiyo hukukuna göre illetten mücerret bir borç vesikası olduğunu,

dava konusu çekin ciro silsilesinde de bir kopukluk olmadığını beyan ederek öncelikle davacı tarafından mahkememizde açılan davadan daha önce açılmış olan ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesine ve dava açmakta hukuki yararı bulunyanan davacının hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, müvekkili şirket lehine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından açılan dava, İİK 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır.

Davalı tarafça üzerinde birleştirme talep edilen ... 12 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne karşı açılmış olan ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe konu edilen Halk Bankası nezdinde kayıtlı 40.000 TL bedelli 2826036 seri numaralı çekten kaynaklanan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası olduğu, mahkememizdeki dava ile aynı sebepten doğduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin iş bu dosyası ile bağlantılı olduğu ve daha evvel açıldığı anlaşılan ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine HMK 166. maddesi gereğince karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...