İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1108 K.2018/376

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1108Karar2018/376Tarih28 Mart 2018Okuma4 dk · 813 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mart 2018
Esas no
2017/1108
Karar no
2018/376
Dava
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
Dava tarihi
12/12/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

813 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Dava dışı ...tarafından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı 100.000 TL sermayeli davalı ... şirketi ünvanlı şirketin sermayesinin %5'ine isabet eden beheri 5.000 TL nominal değerli, 5.000 TL'sine tekabül eden payını, İstanbul ....

Noterliğinin 23/09/2014 tarih ve ... sayılı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davacı ...'ya devredildiğini, söz konusu devrin davalıya bildirilmesine rağmen devir işleminin kabulü ile müvekkilinin ortaklık kaydının yapılmasına ilişkin hiçbir işlem yapılmadığını, söz konusu devirle ilgili olarak Bakırköy ....

Noterliğinin 23/02/2017 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile müvekkilinin ortaklık kaydının yapılması hususunun ihtar edildiği, ancak davalı tarafından ortaklık kaydının yapılmadığını, bu nedenlerle müvekkili ...'ya devredilen payın kendisine aidiyetinin tespitini ve ticaret sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Genel kurul olmadan yapılan pay devrinin geçersiz olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça iddia edilen pay devri için genel kurulun toplanmadığını ve bu yönde alınmış bir genel kurul kararı olmadığını, dolayısıyla genel kurul toplanmadan ve bu yönde oyların çoğunluğu sağlanmadan yapılan pay devrinin herhangi bir geçerliliği olmadığını, dava dışı ...ile davacı arasında yapılığı iddia edilen pay devrinin müvekkiline dahi bildirilmediğini, bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi halde haksız ve mesnetten yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava yöneticilerin azline ilişkin ticari şirket davasına ilişkindir.

DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava, limited şirket hisse devrinin tescili isteğine ilişkindir. Davacının dava dışı pay sahibinden davalı ...şirketi ünvanlı şirketin sermayesinin %5'ine isabet eden beheri 5.000 TL nominal değerli, 5.000 TL'sine tekabül eden payını, İstanbul .... Noterliğinin 23/09/2014 tarih ve ... sayılı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davacı ...'ya devredildiğini, davalının bütün ihtarlarına karşın bu devir işlemini tescil ve ilan ettirmediği ileri sürülerek iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava, limited şirket hisse devir işleminin ticaret siciline tescil ve ilanına ilişkin olup davaya hisse devri tarihine göre uygulanacak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 595. Maddesinde Limited Şirketlerde payın devri düzenlenmiş olup, Türk Ticaret Kanunu’nun 595. Maddesi uyarınca payın devri için aşağıdaki şartların yerine getirilmesi gerekmektedir.

Devir sözleşmesinin şirket açısından geçerli olabilmesi için, şirkete bildirilmesi ve genel kurul tarafından onaylanması gerekir. Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır. Hükmüne göre davacı tarafça söz konusu devirle ilgili olarak Bakırköy ....

Noterliğinin 23/02/2017 tarih ve 4516 sayılı ihtarnamesi ile davacının ortaklık kaydının yapılması hususunun ihtar edildiği, ancak davalı tarafından ortaklık kaydının yapılmadığı davalı beyanı ve gelen belge ve kayıtlardan anlaşılmış olup konuyla ilgili YARGITAY .... Hukuk Dairesi ESAS NO : .... KARAR NO : ....

6102 Sayılı TTK'nın tatbik edilmesi isabetli ise de, aynı kanunun 595/7. maddesindeki başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onay vermiş sayılır düzenlemesi karşısında, davacının 24.09.2012 tarihli başvurusu bu kapsamda değerlendirilip tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış,

kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. yönündeki emsal kararı da dikkate alındığında hisse devrinin noterde yapıldığı resmi şekil şartlarına uyulduğu ortada geçerli bir devri sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmış olup davalının dava dışı devredene sorumlulukları bakımından ihtarname göndermesinin devre engel olmadığı görülmekle davalı şirket ihtarnameye rağmen üç ay içinde genel kurulca redde dair bir karar verilmediği görülmekle davalının onayı vermiş sayılmakla davanın kabulü ile Davacının İstanbul ....

Noterliğinin 23/09/2014 tarihli Limited Şirketi Pay Devri Sözleşmesi uyarınca kendisine devredilen pay nedeniyle davacının davalı şirket hissedarı olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

2-Davacının İstanbul .... Noterliğinin 23/09/2014 tarihli Limited Şirketi Pay Devri Sözleşmesi uyarınca kendisine devredilen pay nedeniyle davacının davalı şirket hissedarı olduğunun TESPİTİNE,

3-Davacının hissedar olduğuna dair ilgili bu kararın tescili için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kararın gönderilmesine,

4-5-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 341,55 TL nispi karar harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 310,15 TL nispi ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2180 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı 31,40 TL peşin harç olmak üzere 67,40 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ücreti olmak üzere toplam 125,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine

10-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2018

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1108, K. 2018/376, 28 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Yargılamanın Özeti
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1108
Karar No
2018/376
Tarih
28 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1108 K.2018/249
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1109 K.2018/179
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1109 K.2018/211
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1110 K.2018/361
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1111 K.2018/292
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1111 K.2018/318

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.