İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1108 K.2018/249

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1108Karar2018/249Tarih15 Mart 2018Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2018
Esas no
2017/1108
Karar no
2018/249
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
07/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ortağı olduğunu, bu şirketin sicil kaydının 09.10.2014 tarihinde herhangi bir resmi tasfiye yapılmadan TTK. geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edildiğini, şirketin ... plaka nolu ... model ... marka ... model aracı olduğunu, bu aracın muayenesinin geçmesi sebebiyle trafikten men edilip otoparka çekildiğini, aracın otoparkta bulunması nedeniyle her geçen gün yüklü miktarda ücret ödendiğini belirterek şirkete ait bu araçla ilgili işlemlerin yapılmasını teminen ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sicilin TTK 32. ve yönetmeliğin 34. maddesi uyarınca işlem yaptığını, TTK geçici 7. maddesinde belirtildiği şekilde şirketin sicilden resen terkin edildiğini, müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın resen terkin edilen bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, ayrıca yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE /

İhyası istenen şirketin sicil kayıtları, şirket adına kayıtlı aracın trafik kaydı celp edilip incelenmiştir.

Dava, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicil tarafından resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ''Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerinden Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin'' tebliğin 5.1-b bendi uyarınca sicil kaydının 09.10.2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

İhyası istenen şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı ayrıca şirketin münferiden temsile yetkili olan davacı tarafından, şirket adına kayıtlı Dacia marka aracın bulunduğunun ileri sürüldüğü, dosyaya ... İl Emniyet Müdürlüğünden celp edilen kayda göre ... plakalı ... model ... marka ... tipi aracın şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

TTK geçici 7/1. Maddesinde, 01.07.2015 tarihine kadar 1. Fıkranın a, b, c, d ve e bentlerinde ifade edilen koşulların oluşması halinde anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ve sicil kaydının silinmesinin ilgili kanunlardaki tasfiye kanununa uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapılacağının açıklandığı, aynı yasanın 2. Fıkrasında da, ''davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatifler hakkında bu madde hükümleri uygulanamaz'' şeklinde düzenleme yapıldığı görülmektedir.

Geçici 7. Maddenin 15. fıkrasında da, ticaret sicil kaydından silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirketin veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri belirtilmiştir.

Somut olayda ihyası istenen şirket adına kayıtlı ... marka aracın bulunduğu, anılan aracın satış ve devir işlemlerinin gerçekleştirilmesi bakımından şirketin ihyası isteminin haklı ve yerinde bulunduğu, 6102 Sayılı TTK. Geçici 7/15. Maddesinde ifade edildiği şekilde şirket adına kayıtlı bu aracın işlemlerinin yapılabilmesi bakımından şirketin ortağı ve münferit temsilcisi tarafından ileri sürülen ihya isteminde hukuki menfaatin bulunduğu ve haklı nedenin olduğu sonucuna varılmakla davanın kabulüne, şirketin ihyasına ve davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlu tutulması mümkün görülmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılarak lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... SANAYİ VE ANONİM ŞİRKETİ'nin, şirket adına kayıtlı ... model .. marka ... plakalı aracın ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını teminen İHYASINA,

Sicile TESCİL VE İLANINA,

Davacı ...'nun TASFİYE MEMURU OLARAK TAYİNİNE,

Sicile TESCİL VE İLANINA,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 4,50 TL harcın davalı yasal hasım olduğundan davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davalı yasal hasım olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/03/2018

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 31,40 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Noksan Harç : 4,50 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 180,00 TL Davalı Delil Avansı · Yatırılan Avans : 14,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri : 44,80 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1108, K. 2018/249, 15 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava /
  5. Savunma /
  6. Deliller Ve Gerekçe /
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1108
Karar No
2018/249
Tarih
15 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1109 K.2018/179
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1109 K.2018/211
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1110 K.2018/361
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1111 K.2018/292
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1111 K.2018/318
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1112 K.2018/226

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.