İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1161 K.2019/1155

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1161Karar2019/1155Tarih18 Aralık 2019Okuma5 dk · 1.067 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Aralık 2019
Esas no
2017/1161 Esas
Karar no
2019/1155
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
28/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.067 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin faktöring lisans belgesine sahip bir finans kuruluşu olduğunu, müşterilerinden temlik almış olduğu alacaklarının tahsilini yaptığını, davaya konu faturanın dava dışı ...

Pazarlama A.Ş. tarafından temlik edilen alacaktan kaynaklandığını ve bu ilişki çerçevesinde davalının müvekkiline 22.066,00 TL temlikten ilişkisi nedeniyle borcu doğduğunu, müvekkili tarafından temlik alınan bedelin ödenmemesi nedeniyle bu bedel üzerinden ... 17. İcra Md.’nün ...

E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe konu borcun 5.640,00 TL'sini 01.12.2015 tarihinde ödediğini, müvekkilinin temlik ilişkisinden doğan bakiye 16.426,00 TL alacağını tahsil amacıyla iş bu davayı açtığını, müvekkili şirketin söz konusu faturaları dava dışı ...

Şirketinden alacağın temliki hükümlerine göre temlik aldığını ve yapılması gereken ödemelerin temlik ilişkisi nedeniyle müvekkiline yapılması gerektiğini ileri sürerek, 16.426,00 TL alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gerek davacı şirkete ve gerekse de dava dışı temlik eden şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafından takip başlamadan önce 12.05.2015 tarihinde 8.496,00 TL ve 14.05.2015 tarihinde 7.930,00 TL olmak üzere toplamda 16.426,00 TL ödemeyi dava dışı ... A.Ş. ye yaptığını, müvekkilinin bu ödemeleri yaparken dava dışı ... Şirketinin alacaklarının davacı şirket tarafından temlik alındığını bilmesinin mümkün olmadığını ve temlik alındığını öğrendikten sonra bakiye 5.640,00 TL bakiyenin davacı şirkete ödendiğini ve herhangi bir borçlarının kalmadığını beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Fatura örneği, dekont örneği, faktoring sözleşmesi, ticari defterler ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, faturadan kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ... şirketinin dava dışı ... A.Ş'den temlik aldığı faturalar nedeniyle davalıdan alacağı olup olmadığı, davalının dava dışı şirketten reklam yeri rezervasyonu ve yayın hizmeti alıp almadığı, davalının dava dışı şirkete temlik tarihinden önce ödemede bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporun özetle, dava dışı temlik eden şirket ...

A.Ş. ile davalı şirket arasında her iki tarafın da ticari defterlerinde işli olan 5 adet fatura ile 22.066 TL bedelli faturalardan kaynaklanan mal/hizmet alım/satımlı ticari işlem gerçekleştiği, davacı ile temlik eden şirket arsında da 21.01.2013 tarihli 30.000.000 TL bedelli faktöring sözleşmesi imzalandığı, temlik sözleşmesi gereğince dava dışı temlik eden şirket davalıya kesmiş olduğu 22.066,00 TL bedelli fatura alacağının tamamını davacı şirkete temlik ettiği, faturaların tamamının üzerinde üçüncü bir kişiye temlik edildiğine dair “..iş bu faturadan doğan alacağın tamamının ...

A.Ş. ile yapılan sözleşme sonucu adı geçen şirkete temlik edilmiş olduğunu teyit eder, bu nedenle alacağın bir cümle ferileri ile beraber vadesinde ...A.Ş.’ne ödenmesi gerektiğini, başka yerlere yapılacak ödemelerin geçersiz olduğunu bildiririz.” kaşe basılmış olduğu, davacının ticari defterlerinde dava dışı şirketten 22.066,00 TL tutarlı faturayı temlik aldığını kayıtlarına işlediği, bu durumda davacı faktöring şirketinin 22.066,00 TL davalıdan alacaklı konumunda olduğu,

davacının, davalı ile ilgili ticari defterlerinde herhangi bir borç alacak bakiyesi bulunamadığı ancak dava dışı şirketten temlik aldığı faturalar nedeniyle faktöring işleminden dolayı fatura alacaklısı olduğu, dava dışı ...Paz.A.Ş.’nin ticari defterlerinin incelenemediği, davalıya ait ticari defterlerde yapılan incelemede dava konusu olan faturaların davacıya temlik tarihinde davalı şirketin, dava dışı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, davalının, dava dışı şirket tarafından kesilen ve faktöring sözleşmesinden dolayı davacıya temlik edilen ilk 4 fatura nedeniyle borcunun olmadığı,

5. Fatura 6.490,00 TL nedeniyle ise, 850,00 TL alacağının tenzil edilerek 5.640,00 TL borçlu olduğu, bu bedeli de takip tarihinden sonra ödemiş olduğu için davacıya temlik ilişkisinden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığı beyan edilmiştir.

Faktoring uzmanı ...'nin de katılımı ile ek rapor düzenlenmesi istenmiş bilirkişiler tarafından düzenlenen ek raporda özetle. Davacı ... Şirketi tarafından dava dışı ... A.Ş. firması tarafından Mayıs ve Haziran ayında düzenlenen faturalar temlik alınmak sureti ile 01.12.2015 tarihinde faktoring işlemi yapıldığı, temlik işlemini gösterir stickerlerin genel faktoring uygulamaları uyarınca temlik veren ...

A.Ş. firmasında kalan fatura nüshaları üzerinde yapılmış olması nedeniyle bu temlik işleminden davalının bilgilendirilmesi ve borcun teyidi gerektiği, davacı tarafından davalıya temlikleri bildirir yazıların tebliğ edildiğine dair belge sunulamadığı, davalı tarafından yapılmış olan 16.426,00-TL ödemenin temlik işlemlerinden önce olduğu,

kabul edilmiş genel faktoring işlemleri uygulamalarında Mayıs ve Haziran ayında alınan temliklerin finansmanının Aralık ayında yani 5-6 ay sonra ve hatta fatura ödeme vadelerinin bitiminden dahi aylarca sonrasında inceleme süzgecinden geçirilmeden yapılmasının rastlanır bir uygulama olmayıp nedeninin anlaşılamadığı, hayatın olağan akışına uygun olmayan bu hususun izahı gerektiği, faktoring işleminin yapıldığı 01.12.2015 tarihinde davalının dava dışı ...

A.Ş.'ye temlik tutarı olan 22.066,00- TL borcu bulunmadığı, davalının, dava dışı temlik veren firmaya olan bakiye 5.640,00 TL borcunu temlik alan davacıya ödediğinden başkaca bir borcu kalmadığı beyan edilmiştir.

Alacağın Temliki, hukuki bir işleme dayalı olarak bir alacağın bütün hak ve vecibeleri ile birlikte alacaklıdan (temlik eden, devir eden) başka bir kişiye (temellük eden, temlik alan, temlik edilen, devir alan) devir edilmesi olup değişik amaçlarla yapılan temlik, asıl olarak tediye için ya da geniş bir anlatımla da bir borcun ödenmesi amacı ile yapılmaktadır.

Birbirleriyle örtüşen dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı bilirkişi raporları hükme esas alınarak davalının, dava dışı temlik eden ...

A.Ş.'den 2015 yılı içerisinde 5 adet fatura karşılığı 22.066,00 TL hizmet satın alarak ticari defterlerine kayıt ettiği tespit edilmekle birlikte, bu hizmet karşılığında davalının tamamı EFT olmak üzere temlik tarihinden önce "davalının defterlerinin kapanış tasdiki bulunmamasına ve davalı lehine delil niteliği taşımamasına karşılık davalı ödemeler ile ilgili banka dekontlarını ve dava dışı firma ile alan yazışmalarını ibraz ettiğinden delil niteliği taşıyan ödeme dekontları ile" 16.426,00 TL ödediği ve temlik tarihi itibariyle dava dışı ...

A.Ş.'ye borcunun bulunmadığı, davalının 5.640,00 TL borçlu olduğu davalı ticari defterlerinde kayıtlı olsa da bu miktarın da davalı tarafından temlik alan davacıya icra takibinden sonra ödendiği anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;

Davanın reddine,

Harçlar Kanununca alınması gerekli 44,40 TL ilam harcının peşin yatırılan 280,52 TL harçtan mahsubu ile bakiye 236,12 TL harcın davacıya iadesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/12/2019

Katip ... Hakim ...

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1161, K. 2019/1155, 18 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Ve Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Kabul Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1161
Karar No
2019/1155
Tarih
18 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1162 K.2019/1233
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1162 K.2019/1189
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1164 K.2019/1133
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1166 K.2019/1692
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1166 K.2019/971
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1167 K.2019/1257

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.