İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/391 K.2018/10

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafa sunmuş olduğu mal ve hizmetlerin bedeli olarak 26.927,00 TL alacaklıyken davalı tarafın bu bedelin 24.366 - TL kadarını ödediğini, kalan bedel olan 2.591,12 TL'nin ödenmediğini, davalının bu bedeli ödemesi beklenirken 2.591,10 - TL bedelli ... sıra no'lu Fiyat Farkı Faturası adı altında fatura düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, bu faturanın .. 14. Noterliği ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle davalıya iade edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 21 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf vekilleri mahkememize sunmuş olduğu dilekçeleri ile, tarafların arabuluculuk anlaşma tutanağı imzaladıklarını ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulduğunu, tarafların sulh olduklarını beyan etmişlerdir.

Sunulan Arabuluculuk Anlaşma Tutanağının incelenmesinde, davalı tarafın davacıya ödeme yapmasına karar verildiği, davacı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği, bu şekilde tarafların anlaştıkları anlaşılmış, sulh nedeni ile davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...