İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/743 K.2018/556

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/743Karar2018/556Tarih20 Nisan 2018Okuma5 dk · 921 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Nisan 2018
Esas no
2017/743 Esas
Karar no
2018/556
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
18/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

921 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketi olarak, davalı ... Danışmanlık Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmasına yemek hizmeti verdiklerini, davalı firmaya, 28.02.2017 Tarihinde 1.326,78 TL lik fatura ile.

21,02.2017 tarihinde 2.211,30 TL lik fatura ile, 14.02.2017 tarihinde 2.211,30 TL lik fatura ile, 07.02.2017 tarihinde 2.211,30 TL lik fatura ile, 31/01/2017 tarihinde 884,52 TL Uk fatura ile, 28.01.2017 tarihinde 2.211,30 TL lik fatura ile, 21.01.2017 tarihinde 2.211,30 TL lik fatura ile, 14.01.2017 tarihinde 2.211,30 TL lİk fatura Ele, 07.01,2017 tarihinde 2.211,30 TL lik fatura ile, 30/12/2016 tarihinde 864,52 TL lik fatura ile.

28.12.2016 tarihinde 2.2M,30 TL lik fatura ile olmak üzere toplamda 20,766.22 TL lik yemek hizmeti verildiğini, davalı firma takipte yazılı olan 20.766,20 TL lik anaparanın 1.500,00 TL lik kısmına ve işlemiş faiz olan 934,59 TL ye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalının (borçlunun) % 40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kısmi itiraz dışında olan takip konusu bakiye borcun 31/07/2017 tarihninde, gerekli takip harç ve masraflarının da ilavesi ile 18.331,63 TL olarak ... 6. İcra Müdürlüğü’nün hesap numarasına havale edilerek ödendiğini, icra dosyasına yapılan bu ödeme tarihi itibariyle, Müvekkil Şirketin Davacı Şirkete hiçbir borcu kalmadığını, davacı şirket hesabına yapılan diğer tüm ödemeleri gösterir banka dekontları ile,

müvekkili şirket defter ve kayıtları uyarınca düzenlenen cari hesap ekstresini de dilekçelerine ekli olarak sayın mahkemeye sunduklarını, öncelikle müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca davada icra inkar tazminatının şartları oluşmadığı gibi, talep edilen % 40 tazminat oranı da İcra İflas Kanununun 67. Maddesinin 2. Bendine aykırı olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine, takip ve dava tutarının % 20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili 06/04/2018 tarihli ve 20/04/2018 tarihli duruşmada; '' yazılı beyanları sunmuştuk, tekrar ederiz, biz takibe kısmen itiraz ettiğimiz halde dava takipteki tam miktar üzerinden açılmıştır, itiraz etmediğimiz miktar yönünden açılan davanın reddine karar verilsin, red edilen miktar yönünden vekalet ücreti talebimiz vardır, itiraz ettiğimiz miktar yönünden de dava konusuz kalmıştır, konusuz kalan dava yönünden de davacı lehine tazminata hükmedilmesin, " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davaya konu ...

6 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası getirtilip incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı fatura alacağından kaynaklı 20/07/2017 tarihinde toplam: 21.700,81TL.lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 24/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu icra müdürlüğüne verdiği 28/07/2017 havale tarihli dilekçesi ile ana para olarak gösterilen 20.766,22 TL. nin 1.500,00TL.lik kısmına ve 934,59TL.lik işlemiş faiz olmak üzere borca kısmi itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu,

davalı borçlunun İstanbul 6 İcra Müdürlüğü'ne verdiği 28/07/2017 havale tarihli itiraz dilekçesinde 20.766,22 TL asıl alacağın 1.500,00 TL lik kısmına, ve 934,59 TL 'lik işlemiş faize itiraz ettiğini belirttiği halde davanın takipteki toplam miktar olan 21.700,81 TL üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, borçlu vekili dava açıldıktan sonra 07/03/2018 havale tarihli icra müdürlüğüne verdiği dilekçesinde itiraz ettikleri kısımdan da vazgeçtiklerini belirttiği ve icra borcunun 01/08/2017 ve 22/12/2017 tarihinde yapılan ödemeler ile ödenmiş olduğu anlaşılmakla; ...

6 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından borcun 19.266,81 TL lik kısmına borçlunun itirazı olmadığı halde itiraz edilmeyen bu miktar yönünden de itirazın iptali davası açıldığı ve davacının itiraz edilmeyen miktar yönünden itirazın iptali davası açmasında hukuki menfaati olmadığından bu miktar yönünden açılan davanın hukuki menfaat yokluğu nedeni ile reddine, Davaya konu itiraz edilen 2.434,00 TL lik kısım yönünden davalı borçlu vekili dava tarihinden sonra ...

6 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına verdiği 07/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile itirazından vazgeçtiği ve bu miktar yönünden de davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-... 6 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından borcun 19.266,81 TL lik kısmına borçlunun itirazı olmadığı halde itiraz edilmeyen bu miktar yönünden de itirazın iptali davası açıldığı ve davacının itiraz edilmeyen miktar yönünden itirazın iptali davası açmasında hukuki menfaati olmadığından bu miktar yönünden açılan davanın hukuki menfaat yokluğu nedeni ile reddine,

2-Davaya konu itiraz edilen 2.434,00 TL lik kısım yönünden davalı borçlu vekili dava tarihinden sonra ... 6 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına verdiği 07/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile itirazından vazgeçtiği ve bu miktar yönünden de davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ,

3-Konusuz kalan dava yönünden tazminat şartları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine,

4-Karar tarihine göre alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 370,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 334,70 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar yönünden hesaplanan 2.312,02 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacının yapmış olduğu toplam 135,90 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 15,24 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı 20/04/2018

Katip ...

Hakim ...

MASRAF BEYANI

31,40 TL Harç Masrafı 104,50 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 135,90 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/743, K. 2018/556, 20 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Kapsamından
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 135,90 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/743
Karar No
2018/556
Tarih
20 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/744 K.2018/417
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/744 K.2018/404
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/745 K.2018/412
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/747 K.2018/435
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/747 K.2018/401
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/747 K.2018/372

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.