İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/793 K.2018/863

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ...'nın ... İlçesinde fatura ödeme merkezi çalıştırdığını, 15.08.2017 tarihinde ... Bankası ... Şubesi IBAN: ... numaralı hesabından ticari ilişkisinin bulunduğu fatura ödeme firması olan ... A.Ş'nin hesap numarasına göndermesi gereken 4.749,00 TL'yi "Havale Kısayollarım" ekranı kullanıldığından sehven davalı şirketin ... Bankası ... Şubesi ...

IBAN numaralı hesabına gönderdiğini, izah edilen hatalı para gönderme işleminin müvekkilinin yıllar önce davalı firma ile iş ilişkisinin olmasından mütevellit "havale kısayollarım ekranında" davalı firmanın hesap bilgilerinin de kayıtlı olmasından dolayı olduğunu, yargılamaya konu banka işlemi sırasında müvekkili ile davalı firmanın herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığını, müvekkillinin bir başka firmanın hesap bilgilerini seçecekken sehven davalı firmanın hesap bilgilerini seçtiğini ve 4.749,00 TL'yi davalının anılan hesabına gönderdiğini, yapılan hatalı işlem sonucu müvekkilinin zaman kaybetmeden ...

Bankası ...

Şubesine başvurduğunu, müvekkilinin başvurusu neticesinde banka içerisinde yazışmalar yapıldığını ve nihayetinde müvekkiline para ödemesinin yapılamayacağı, zira davalının anılan banka hesabının blokeli olduğunu ve taraflarına hukuki yollara başvurması gerektiğinin şifahen bildirildiğini, müvekkili tarafından sehven yapılan havale işlemi sonrasında sebepsiz zenginleşen ...'nden sebepsiz zenginleşme miktarı olan 4.749,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan talep tarihi olan 15.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine talep ve dava etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fatura ödeme firması olan ... A.Ş'nin hesap numarasına göndermesi gereken ancak sehven davalı şirketin hesabına gönderdiğini iddia ettiği 4.749,00 TL'yi sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan talep edip edemeyeceği hususundadır.

Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.

Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

6100 Sayılı HMK 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Somut olayda, davacının tacir olmadığı ve dava konusu para gönderme işleminin ticari işletmeyi ilgilendirmediği dikkate alınarak, davanın mal varlığına yönelik olduğu, genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, 6102 Sayılı TTK 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı, 6100 Sayılı HMK 2. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmış, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre davanın görev nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...