İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1035 K.2019/464

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... Ltd. Şti tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 05/01/2019 keşide tarihli 112.225,00-TL TL bedelli çekin ve ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 29.12.2018 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli çeklerin keşide edilerek müvekkili ... Ltd.Şti'ne verildiğini, kıymetli evrakların müvekkiline ait işyerinde iken kaybolduğunu, bu çeklerin üçüncü kişilerce tahsili mümkün olduğundan öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Dava Zayi Belgesi Verilmesi (Çek İptali) davasıdır.

Davacı vekili uyaptan e imzalı olarak gönderdiği 11/01/2019 tarihli dilekçe ile, ... Bankası ... Şubesine ait, Keşidecisi ... Ltd. Şti olan, ... çek numaralı, 05/01/2019 keşide tarihli 112.225,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket tarafından bulunduğunu, bu nedenle bu çek üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkememizin 11/01/2019 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin talebinin kabulüne karar verilerek, bu çek üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizin 18/12/2018 tensip ara kararı gereğince davaya konu çeklerin özellikleri yazılarak ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmış, ... Bankası A.Ş ... Şubesi tarafından verilen 15/01/2019 tarihli cevabı yazıda, ... nolu çekin ... Bankası tarafından 31/12/2018 tarihinde takas merkezine ibraz edildiğini, takas işlemi elektronik ortamda yapıldığından çekin fiziken ibraz edilmediğini, bu nedenle çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazında alınan fotokopisinin ilgili bankadan talep edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce celse arasında ... Bankası ... Şubesi'nden gönderilen 15/01/2019 tarihli cevabı yazıda eklenerek ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü'ne 07/02/2019 tarihinde müzekkere yazılmış, bankaca verilen 21/02/2019 tarihli cevabı yazıda, söz konusu çekin ... vergi kimlik numaralı ... A.Ş tarafından ibraz edildiği ve karşılıksız çek olarak işlem gördüğü tespit edildiği, çekin ibrazında önlü-arkalı görüntüsü, çeki ibraz eden firmaya ait özlük bilgileri ile çek bilgi tablosunun gönderildiği bildirilmiştir.

Davacı vekiline, Mahkememizin 16/04/2019 tarihli ara kararı gereğince davaya konu ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu, 29/12/2018 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekle ilgili istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin ara karar doğrultusunda 22/04/2019 teslim tarihli dilekçesi ile beyanda bulunduğu, istirdat davası açmak üzere arabulucuya başvurduğunu belirtip arabuluculuk başvuru formunu gönderdiği görülmüştür.

Davacı vekili Mahkememizin 14/05/2019 tarihli duruşmasında; arabuluculuk görüşmesinin bugün olduğunu, görüşme neticesinde istirdat davası açacaklarını, bu çek yönünden davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Dava konusu Keşidecisi ... Ltd. Şti olan, ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 05/01/2019 keşide tarihli 112.225,00-TL bedelli çekin yargılama sırasında davacı tarafından bulunduğundan bu çek yönünden açılan davanın reddine,

Dava konusu Keşidecisi ...Ticaret Ltd. Şti olan, ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 29.12.2018 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli çekin yargılama sırasında ... vergi kimlik numaralı ... A.Ş tarafından bankaya ibraz edildiği, davacı vekili tarafından bu çek yönünden istirdat davası açmak üzere arabulucuğa başvurulduğu ve bu çek yönünden dava konusuz kaldığından, bu çek yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...