İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1036 K.2019/604

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/12/2017 tarihinde müvekkile ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları müracaat sonucu 5.477,00 TL ödeme yapıldığını fakat bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını bu nedenle 100 TL hasar bedeli ve 10 TL değer kaybı olmak üzere toplam 110 TL nin 07/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte karşı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davasını 22.517,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her halükarda müvekkil sigorta şirketi ancak ZMMS sigortası genel şartları B.2 maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, hasar yönünden yapılan incelemenin eksik ve hatalı olduğunu ve iskonto uygulanmadığı için itirazlarının doğrultusunda yeni bir bilirkişi raporu alınmasına, dava şartı yokluğu nedeniyle değer kaybı taleplerinin reddini, her durumda müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilmesi durumunda ise ZMMS sigortası genel şartları B.2. Maddesi kapsamında gerçek zararın tespit ettirilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, davalının davacıya yapmış olduğu 5.477,11 TL ödemeye ilişkin dekont, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve police sureti dosyamız arasına alınmış olup dosya kusur ve hasar bilirkişisine tevdii edilmiş olup alınan raporda meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurul olduğu ve davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın 24.026,58 TL olduğu bu bedelden davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde davacının talep edebileceği gerçek zarar tutarının 18.549,47 TL değer kaybının 3.968,44 TL olduğunu bildirmişlerdir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde alınan kusur raporunun kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu davalının meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybından yapmış olduğu ödeme mahsup edildikten sonra sorumlu olduğu, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu ve davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı