İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1041 K.2019/349

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye uyarınca '' 1.... MARKA, ... MODEL, ... SERİ NUMARALI, 1 (BİR)ADET KULA VİNÇ '' in davalıya kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, yapılan noter ihtarına rağmen ödemenin yapılmaması üzerine sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme konusu kiralananın müvekkiline teslimi için ...

18 ATM'nin ... dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararın ... 27. İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, borcun tamamının ödenmediğini ve müvekkilinin zararının henüz karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakl kaydıyla kiralananın müvekkiline aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde malın bedelinin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı vekilinin 08/04/2018 tarihli duruşmadaki beyanında, davalı tarafça ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden avukat ücreti taleplerinin bulunduğunu, ancak yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...