İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1119 K.2019/136

Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı taraf arasında 01/07/2016 tarihinden itibaren başlamak üzere 5 yıl süre için kurulan ... Yetkili Satıcılık Sözleşmesi ve ...

Yetkili Servis ve Yedek Parça Satış sözleşmesi akdedildiğini, iş bu ticari ilişkinin 5 yıllık sürenin dolması beklenmeden taraflarca verilen ortak mutabakat sonucunda 10/04/2018 tarihinde sulh ve ibra protokolü ile sona erdiğini, bu protokol gereğince yedek parçaların iadesi protokolü imzalandığını, bu protokolde müşterilerin mağdur olmaması için yetkili servislik faaliyetinin sonlandığını, kendisine en yakın ... yetkili servisinin adresi konusunda müşterilerini Distribütör ün uygun göreceği içerik ve formatta elektronik ileti göndermek suretiyle bilgilendireceğini ve kendisinde mevcut müşteri ve araç bilgilerini davalıya vereceğini,

bu kabulün müşterilere karşı yasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi için gerekli olan kişisel verileri ve ticari elektronik ileti konusunda 3. Kişilere aktarılması izinli müşteri datalarını da kapsadığını, yapılan bu sulh ve ibra protokolu ile müvekkili satış faaliyetleri sona erdiğinden, müvekkilinin davalıdan satın aldığı yedek parçaların davalı tarafından satın alınması için Yedek Parçaların iadesi protokolü imzalandığını, bu protokole göre geri alınacak yedek parçaların tarafların ilgili uzman personelleri nezaretinde en geç protokolün imza tarihinden 1 hafta içinde birebir sayılarak ve kontrol edilerek,

liste haline getirilip sayım aşaması bittikten sonra yedek parçaların fiyatları belirlenerek fatura karşılığında davalı tarafından geri alınarak belirlenen bedelin müvekkiline ödeneceği hususunun belirlendiği ancak davalının yedek parçaların iadesi protokolüne aykırı davranarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının protokol uyarınca süresinde uzman personelini hazır bulundurmayarak yedek parçaları almadığını, davalıya ihtarname keşide edildiğini ancak ihtara rağmen davalının müvekkiline dönüş yapmadığını, davalının protokole uymayarak yedek parçaları müvekkili şirketin elinde bırakmasının müvekkilini maddi zarara uğrattığını,

müvekkili elinde kalan yedek parçaların değerinin tespiti için Asliye Ticaret Mahkemesinde tespit talebinde bulunarak bilirkişi raporu aldıklarını bu rapora göre yetek parçaların toplan değerinin 305.236,17 TL olarak tespit edildiğini, davalının belirlenen bu bedeli ödemediğini, ayrıca davalının müşterilerine gönderdiği mesaj ile müvekkilinin hizmet faaliyetini tamamen sona erdiğine dair hatalı algı oluştuğunu, davalının müvekkilinin müşterilerini arayarak kendisine yönlendirdiğini, davalının tutum ve davranışlarının haksız rekabet teşkil ettiğini,

bu haksız rekabet neticesinde müvekkilinin ticari kazancının ciddi oranda etkilendiğini beyan ederek müvekkili elinde kalan yedek parçaların bilirkişi marifetiyle belirlenen KDV dahil 360.178,68 TL bedelin davalınadan tahsiline, davalının haksiz rekabet nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıylı şimdilik KDV hariç 10.000,00 TL ciro kaybının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı Vekili Davasında :

Mahkememize hitaben verdiği 19/02/2019 Tarihli dilekçe ile Davadan feragat ettiklerini tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini belirtmiştir.

Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davacı tarafın feragati nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirterek davanın Reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesiyle davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-)Davacı tarafça yatırılan 6.321,73.TL. Peşin harçtan 44,40.TL. harcın mahsubu ile 6.277,33.TL. bakiye harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-)Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden davalı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

4-)Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısımların taraflara iadesine,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...