İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/15 K.2018/7

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ve davalı şirketler, telekomünikasyon alanında faaliyet gösteren iki büyük şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... isimli tüketiciye ... marka ... model ... IMEI numaralı cihaz satıldığını, tüketici cihazıyla ilgili yaşadığı sorundan ötürü, teknik servise başvuru yapmıştır. ... marka cihazlara davalı ...'i tarafından teknik servis hizmeti verildiğini, ...

Teknik Servisi tarafından tüketiciye, cihazın ekranının kırık olduğundan bahisle, 203 TL değişim ücreti teklif edildiğini, ancak tüketici teknik servise teslim anında ekranın kırık olmadığı iddiasıyla teklifi kabul etmediğini, hakem heyetine karşı ...Tüketici Mahkemesi nezdinde ...

E. sayılı dosyada işlem gören, hakem heyeti kararına karşı itiraz davası açıldığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili uyaptan gönderdiği 09/01/2018 tarihli dilekçe ile davanın sehven Uyap sistemi üzerinden Mahkememize açıldığını, bu nedenle tensip ile birlikte yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın ... .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği görüldü. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Davanın itirazın iptali davası olduğu, Dava dilekçesinin ... ... Asliye Ticaret Mahkemelerine hitaben düzenlendiği, sehven Mahkememize açıldığından dosyanın ... ... Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ... ... Adliyesi Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...