İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/16 K.2018/42

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 04/01/2018 tarihli dilekçesinde: Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarları ve Yasa' dan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müd' nün ...

E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile gönderilen ödeme emrinin davalıya 20/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına sunulan 21/12/2016 tarihli dilekçe ile dosya borcuna itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup iptalinin gerektiğini belirtmiş, davalının İzmir ... İcra Müd' nü...

E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir...İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyasının incelemesinde: Alacaklının ... ve İşletme A.Ş, borçlunun ..., borç miktarının 34,50-TL geçiş ücreti, 345,00-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 379,50-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 21/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/12/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Davalı asil ..., mahkememize verdiği 16/01/2018 tarihli dilekçesinde: Mahkeme dosyasında görülmekte olan davada davalı olduğunu, İzmir ... İcra Müd' nün... E. Sayılı dosyasına konu borcu ödediğini, borcun ödenmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını belirtmiş, gerekli kararın verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, mahkememize verdiği 23/01/2018 tarihli dilekçesinde: Davalı tarafın, İzmir ... İcra Müd' nün... E. Sayılı dosyasına konu borcu 16/01/2018 tarihinde ödediğini, söz konusu ödeme ile dosya borcunun tahsil olduğunu ve HMK' nin 331. Maddesi gereğince davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, davanın konusuz kalması sebebiyle duruşma günü beklenmeksizin dosya ile ilgili karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, davalıya ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarları ve Yasa' dan kaynaklı para cezası bedellerinin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında İzmir ... İcra Müd' nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davalının dava açılmasından sonra icra takibine dava konusu edilen borcu icra dosyasına ödediği, bu durumda açılan itirazın iptali davasının konusunun kalmadığı,

davalının icra takibine ve davaya konu edilen borcu ile ferilerini dava açıldıktan sonra ödediği ve davanın açılmasına sebebiyet verdiği bu sebeble davalının yargılama gideri, vekalet ücreti ve takip konusu alacak miktarı üzerinden hesaplanacak inkar tazminatından sorumlu olduğu ancak davacı vekilinin Uyap üzerinden mahkememize gönderdiği elektronik imzalı dilekçesi ile davalı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği,

HMK' nin 26. Maddesi gereğince talep ile bağlı kalınmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza