İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/157 K.2018/229

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisi ile davalı arasında kira sözleşmesinin imzalandığını, kira sözleşmesinden kaynaklanan borcu nedeniyle tarafından cebri icra yolu ile maaş haczi şeklinde haksız bir biçimde 12.265 TL'nin tahsil edildiğini, bu durumun haksız olduğunu ileri sürerek cebri icra yolu ile ödemek zorunda kaldığı paranın faiziyle birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan istirdatını talep edebileceği kira alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi "Dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür " hükmünü içermektedir.

Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... nolu daireye ilişkin olarak taraflar arasında düzenlenen kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmış, 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince davaya bakma konusunda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu kabul edilerek 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c maddesinde belirtilen dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince davanın görev nedeni ile usulden reddine, HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...