İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/388 K.2018/598

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hayat Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın 05.06.2017 tarihinde ... Bankası ... İstasyon Şubesinden kullandığı kredi nedeniyle 48.250,00 TL vefat teminat tutarında hayat sigortası yapıldığını, murisin 18.01.2018 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinden istenen 42.515,04 TL kredi borcu, 2.515,00 TL kredi kardı borcu ve 550,00 TL masrafı ekte sunulan dekontta 22/02/2018 tarihinde ... Bankası ...

Şubesinde ödendiğini, bu nedenle müvekillerinin talep edebileceği tutar yargılama sırasında bilirkişi incelemesi ve toplanacak delillerden sonra belli olacağından daha sonra dava değerini arttırma, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere belirlenecek bedelin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsilini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; dava, davacıların murisi ... ile ... Bankası ... Şubesi arasında düzenlenen tüketici kredi sözleşmesine bağlı olarak yapılan hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlenmiştir.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez.Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta,davacıların murisi ... ile ... Bankası ... Şubesi arasında düzenlenen tüketici kredi sözleşmesine bağlı olarak yapılan hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Davanın 30/04/2018 tarihinde açıldığı ve 6502 Sayılı Tüketici Kanunu'nun 3/I maddesine göre davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girmektedir.6502 sayılı yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerekir.Somut uyuşmazlıkta davacılar ve sözleşmenin tarafı murisleri tüketici yasasında tanımı yapılan tüketici kapsamında olduğu,davacıların murisi ... ile ... Bankası ...

Şubesi arasında tüketici kredi sözleşmesi imzalanmış olup dava, düzenlenen tüketici kredi sözleşmesine bağlı olarak yapılan hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğundan taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık,Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakma hususunda tüketici mahkemesi görevlidir.6502 Sayılı Tüketici Kanunu'nun 3 maddesine göre davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girdiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...