İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/428 K.2019/377

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19/09/2012 tarihinde müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... palakalı araçların kazaya karıştıklarını, ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin yaralandığını ve tedavi gördüğünü, neticesinde ise müvekkilinde iş gücü kaybının oluştuğunu, davalı ... şirketinin müvekkilinde meydana gelen iş gücü kaybı zararını ödemekle yükümlü olduğunu,

bu nedenlerle yargılamanın devam eden aşamasında arttırılmak üzere asgari 200 TL tazminatın (işgücü kaybı) davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili yine mahkememize sunmuş olduğu 11/03/2019 tarihli dilekçesi ile de tarafların sulh olduklarını, taraflar arasında yapılan sulh anlaşması nedeniyle birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 28/03/2019 tarihli dilekçe ile de davanın konusuz kaldığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiş ve davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiş ve ekinde taraflar arasında imzalanan sulh protokolü-ibraname başlıklı belgeyi sunmuştur.

Taraf vekillerinin vekaletnamelerinin incelenmesinde, davadan feragat, sulh ve ibra yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda tarafların sulh oldukları anlaşıldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...