İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/433 K.2020/569

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanarak meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin maluliyete uğradığını, davalı ... şirketinin müvekkilinin uğramış olduğ iş gücü kaybı tazminatından sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 1.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle. Davaya konu aracın 23/10/2015-2016 tarihleri arasında müvekkili şirkete zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle dosyada önce kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun ATK veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarınca tespitinin gerektiğini, maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediği,

davacının çalışamayacak durumda olup olmadığının ve maluliyet sebebi ile mesleğini yerine getirip getiremediğinin araştırılması gerektiğini, maluliye var ise maluliyet sebebi ile çıkan zararların uzman bilirkişilerce hesap edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, tedavi evrakı, ATK raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının uğradığı yaramalı trafik kazası nedeniyle davalı ... şirketinden maluliyet tazminatı talep edip edemeyeceği ve talep edebilecek ise miktarı hususlarındadır.

Deliller toplandıktan sonra kusura ilişkin rapor aldırılmış, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi mahkememize hitaben düzenlemiş olduğu raporunda özetle; Meydana gelen trafik kazasında davacı sürücü ...'ın %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu, Sürücü ...'nin %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu kanaatinde oldukları bildirilmiştir.

Kusur raporunun aldırılmasının ardından maluliyet raporu aldırılmak üzere dosya İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Dairesi 22/10/2019 tarihli yazısı ile, rapor düzenlenebilmesi için davacının bir takım tıbbi evrakları temin etmesinin gerektiğini ve davacının bir takım yeni grafi ve testlerine ihtiyaç duyulduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce davacı vekiline 22/10/2019 tarihli yazı ile bildirilen eksikliklerin tamamlanması hususunda beyanda bulunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, beyanda bulunulduğunda celse arasında işlem yapılmasına, kesin süreye uyulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, bu hususta davacı vekiline tebligat çıkarılmasına karar verilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Dairesi 22/10/2019 tarihli yazısı davacı vekiline tebliğ edilerek yazıda belirtilen eksikliklerin kesin süre içerisinde temin edilmesi,

kesin süreye uyulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiş ise de davacı tarafça kesin süreye uyulmayarak İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Dairesi 22/10/2019 tarihli yazısında belirtilen eksiklikler temin edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır