İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/477 K.2018/880

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14/112017 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork ile ... istikametinden ... istikametine sağ şeritten seyrederken 11.Km+650mt'ye geldiklerinde aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek çekicinin sağ ön yan kısımlarını yolun sağındaki demir bariyere çarparak demir bariyeri aşıp 57. Topçu Tugayına ait duvardaki tel örgüye hasar vererek sağ yana devrilmesi sonucu tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebep olan araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ...'nın ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'ın asli kusurlu bulunduğunu,

fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla,100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam: 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketine dava açılabilmesi için 2918 s. KTK'un 97. Maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapılmasının ve yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerektiğini, davacının usulü şartları yerine getirmediğinden davanın usul yönünden red edilmesini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 14/04/2016 gün ve 6704 sayılı kanunla değiştirilen ve 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 97. Maddesine göre;" Zarar görenin, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında öngörülen sınırlık içinde dava yoluna gitmeden ince ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunulması gerektiğini,

sigorta Kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık halinde, zarar gören dava açabileceğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen başvuruya cevap dilekçesinden de anlaşılacağı üzere eksik belgelerle başvurulduğunu, işbu eksik belgelerin ibrazının müvekkili şirket tarafından talep edildiğini, başvuru için anılan madde de belirtilen hususların karşılanmadığını, kaza tarihinin 14/11/2018 olduğunu, davacının bu evrakları tamamlamak için yeterince süre olduğunu, bu nedenle başvuruya ilişkin dava şartının gerçekleşmediğini,

davanın usulen reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 13/08/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Davalıdan hiçbir masraf ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını,davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat Davasıdır. Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 13/08/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Davalıdan hiçbir masraf ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını,davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde, davadan feragate yetkisinin olduğu görülmekle; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim ...