İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/555 K.2019/299

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirketin 29/04/2017 tarihli ... nolu VDF Kredisi Sözleşmesine bağlı olarak müvekkilinden otomobil kredisi kullandığını, davalı ...'nin ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imaladığını, kredi borcunun ödeme planlarına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödemediğinden borçlu firma ve kefiline ...

48. Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarının keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu aracın açık arttırma yolu ile satıldığını, bakiye 130.539,00 TL tutar için rehin açığı belgesi alındığını, söz konusu rehin açığı belgesinin ...

25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, 130.539,00 TL'lik alacağın takip tarihi itibari ile yıllık % 29,76 faizi ile tahsiline, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında 29 Nisan 2017 tarihli ... no’lu VDF kredisi sözleşmesi akdedildiğini, ödemelerin plan uyarınca davacıya yapılmakta iken yaşanan aksaklıklar neticesinde bir kısım ödemelerin zamanında yapılamadığını, davacı tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla aracın satışının yapıldığını, müvekkili ile davacı arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince borcun bu şekilde sonlanması gerekli iken davacı tarafından usulsüz şekilde ek masraflar çıkardığını ve rehin açığı belgesi alınarak ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasından tekrardan takibe başlandığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 27/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ve dilekçe ekinde gönderilen Sulh ve İbra Protokolü gereği davalılar tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki itirazlarının geri çekildiğini, protokol gereği tarafların karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davaya konu itirazın geri çekildiğinden davanın konusunun kalmadığını, bu yönde karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

Davalılar vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 27/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; tarafların sulh olduklarını, sulh protokolü uyarınca davaya konu itirazın icra dosyasından çekildiğini, davanın konusuz kalmasına karar verilmesini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava taraflar arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davaya konu ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 12/02/2018 tarihinde rehin açığı belgesi alacağından kaynaklı 130.539,00 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ve borçlular vekilinin 21/02/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 04/12/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince rapor tanzimi için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir, bankacı bilirkişi tarafından 07/01/2019 teslim tarihli rapor ibraz edilmiştir.

Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 27/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ve dilekçe ekinde gönderilen Sulh ve İbra Protokolü gereği davalılar tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki itirazlarının geri çekildiğini, protokol gereği tarafların karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davaya konu itirazın geri çekildiğinden davanın konusunun kalmadığını, bu yönde karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

Davalılar vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 27/03/2019 tarihli dilekçesinde özetle; tarafların sulh olduklarını, sulh protokolü uyarınca davaya konu itirazın icra dosyasından çekildiğini, davanın konusuz kalmasına karar verilmesini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Yargılama sırasında davacı ile davalılar arasında Sulh ve İbra Protokülü anlaşması başlıklı anlaşma imzalandığı, sulh protokolü uyarınca davaya konu icra dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın icra dosyasından çekildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim