İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/562 K.2018/825

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15.04.2015 ve 10.09.2015 tarihli oto kiralama hizmetlerine ilişkin sözleşmelerin imzalandığını ancak davalının bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından 29. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun hakkında başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafından açılan dava, taraflar arasında imzalanan "15.04.2015 ve 10.09.2015 tarihli oto kiralama sözleşmelerinden" kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1999 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahsiliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan davalarda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde bakılacağı hükme bağlanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın "oto kiralama sözleşmesinden" kaynaklandığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesindeki hüküm kapsamına göre mahkememiz görevsiz olup görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan davacının davasının 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115.maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan görev nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...