İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/594 K.2018/1422

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... kurumsal aboneliğe bağlı 10 adet hat ile davalı şirkete 24/11/2015 tarihi itibariyel iletişim hizmeti sağladığını, davalı şirketin 26/08/2016 tarihinde bu hatları farklı bir operatöre taşıdığını, borçlunun abonelik sözleşmesi ve taahhütnameler tahtında Ağustos 2016 döneminde bir adet faturaya ilişkin GSM hizmet bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket nezdinde muaccel hale gelen fakat ödenmeyen 3.738,65 TL'lik borcun tahsili için ...

2 İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının haksız itirazı nedeni ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.

Davaya konu ... 2 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10/02/2017 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 3.359,78 TL asıl alacak, 376,30 TL işlemiş faiz, 2,57 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam: 3.738,65 TL 'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket yetkilisi 03/03/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Davacı vekili uyap sisteminden gönderdiği 21/12/2018 tarihli dilekçesinde özetle; 29/11/2018 tarihinde davalı tarafından ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına 5.044,62 TL ödeme yapıldığını, davalının ödeme yapmış olması nedeni ile davanın konusuz kalması sebebi ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve 21/12/2018 tarihli dilekçe ekinde ödeme dekontu sunulmuştur.

Davacı vekili 28/12/2018 tarihli duruşmada;'' yazılı beyanları tekrarlarız, icra dosyasına ödeme yapılmıştır, dava konusuz kalmıştır, bu yönde karar verilsin. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili uyap sisteminden gönderdiği 21/12/2018 tarihli dilekçesinde özetle; 29/11/2018 tarihinde davalı tarafından ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına 5.044,62 TL ödeme yapıldığını, davalının ödeme yapmış olması nedeni ile davanın konusuz kalması sebebi ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve 21/12/2018 tarihli dilekçe ekinde ödeme dekontu sunulmuştur.

Davacı vekili 28/12/2018 tarihli duruşmada;'' yazılı beyanları tekrarlarız, icra dosyasına ödeme yapılmıştır, dava konusuz kalmıştır, bu yönde karar verilsin. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Yargılama sırasında davalı borçlu tarafından ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına 5.044,62 TL ödeme yapıldığı ve ödeme belgesinin Mahkememiz dosyasına sunulduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

MASRAF BEYANI

71,80 TL Harç Masrafı 650,00 TL Bilirkişi Ücreti 90,00 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 811,80 TL