İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/660 K.2018/1214

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Müdürlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı şirkette hak sahibi olduğu tüm hisselerini 23/07/2007 tarihinde ...'ya devrettiğini, bu devir işleminin sonunda şirketteki müdürlük görevinden istifa ettiğine ilişkin dilekçeyi davalı şirkete sunduğunu, hisse devri istifa ile birlikte müvekkilinin davalı şirkette bir ilişkisinin kalmadığını, müvekkilinin davalı şirketten ilişiğinin kesilmesinden sonra davalı şirket aleyhine taahhuk eden bir takım vergi borçlarına ilişkin tebligat geldiğini, bu tebligat ile birlikte müvekkil tarafından davalı şirketin müdürlüğünden istifa ettiğinin ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediğini tespit ettiğini,

bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete ihtarname göndererek 17/11/2007 tarihi itibarıyla müdürlük görevinin sona erdiğinin ilan edilmesini talep ettiklerini ancak muhatap adreste tanınmadığından tebligatın iade olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurarak belirttiği tarih itibarıyla görevinin sona erdiğinin ilan edilmesini istemiş ancak sicil müdürlüğü istifayı içerin ihtarın karşı tarafa tebliğine ilişkin tebliğ şerhinin sunulması halinde ilanın yapılacağını aksi halde mahkeme kararı ile müdürlükten istifa edildiğinin tespitini içeren karar ile ilan yapılacağının bildirildiğini,

bu nedenle müvekkilinin 23/07/2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirket ilişiğinin kesildiğinin ve davalı şirket tarafından uygun görüldüğünü belirtiği 17/11/2007 tarihli istifa dilekçesi ile birlikte 17/11/2007 tarihi itibarıyla davalı şirketteki müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitini, sona ermenin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında:

Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı Davasında:

Dava dilekçesinin davalı şirkete TK 35.mad göre tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği görüldü.

Toplanan Deliller:

Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir.

Davalı şirketin Sicil Kaydı celp edilip incelenmiş, Davalı şirketin faal olarak görüldüğü davacının ..., ... ile birlikte şirket yetkilisi olduğu görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Hernekadar davacı taraf davalı şirketteki tüm hisselerini 23/07/2007 Tarihinde devir ettiğini, şirket yöneticilik görevinden istifa ettiğini dilekçe ile şirkete bildirdiğini istifanın uygun görüldüğünü ancak 04/11/2018 Tarihinde vergi borçlarından dolayı tebligat geldiğini istifanın sicile işlenmediğini öğrendiğini, davalı şirkete ihtaren istifasının işlenmesi hususunu bildirmek istediğini ancak tebligatın bila ikmal iade edildiğini belirterek 17/11/2007 Tarihi itibari ile davalı şirkette ki Müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine, Ticaret Sicil Gazetesi vasıtası ile tescil ve ilanına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava, limited şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti, tescili ve ilanı istemine ilişkindir.

Davacı tarafça ibraz edilen 27/11/2007 Tarihli belgede ''.Tüm görevlerinden ve Yetkilerimden istifa ediyorum ''ibaresi ile davalı şirketin kaşesinin ve imzasının bulunduğu ve uygundur şerhinin yer aldığı anlaşılmakla birlikte belgenin adi yazılı ve fotokopi niteliğinde bir belge olduğu, kaşenin ve üzerinde ki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunun belirlenemediği görülmüştür. Davacının istifası tek taraflı varması muktazi nitelikte bir hukuki fiildir.

Davacı Taraf, Davalı tarafa gönderdiği 21/05/2018 Tarih ve 21349 Yevmiyeli nolu ihtarname ile şirket görevinden istifa ettiğinin, tescil ve ilan edilmesini talep ettiği görülmüş ancak ihtarname davalı tarafa Tebliğ edilememiştir. İç ilişkide istifa yöndeki beyanın şirkete ulaşmasıyla hukuki sonuç doğuracaktır. Şirket müdürlüğünden istifanın şirkete tebliğ edilmesi halinde sonuç doğurup ancak tebliğ ile birlikte müdürlük görevi son bulacaktır.

Görev son bulmadan sicile tescil edilemeyecektir. İstifanın davalı tarafa ulaştığı kabul edilse dahi Dış ilişkide istifa ticaret siciline tescil ve ilan edilmesiyle sonuç doğuracaktır. Dava konusu olayda şirketin münferiden şirketi temsile yetkili iki müdürü daha bulunmaktadır.

Davacının 6102 Sayılı TTK'nın 28. madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 22. maddesi gereğince müdürlük görevinden istifasının ticaret siciline tescil ve ilanını isteyebilecek ilgililer arasında yer almadığı anlaşılmakla sunulu nedenlerle davanın Reddine karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...