İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/787 K.2019/524

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davacının 18/04/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kusur raporunda araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, uzun süre ... Devlet hastesinde tedavi gördüğünü ve %33 oranında maluliyetinin oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMSP ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle daha önce ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve bu dosyada yapılan tazminat hesabı ile müvekkilinin zararlarının tespit edildiğini, bu davada fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000 TL maddi tazminat talep ettiklerini, mahkemece de taleple bağlı kalınarak 5.000 TL maddi tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, bakiye kalan kısım için müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu,

davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını bu nedenlerle 3.500 TL daimi maluliyet ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden başvuru tarihi olan 22/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;dava konusu kaza tarihinde dava dışı ... ın sevk ve idaresindeki dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araç için, müvekilli şirketçe 01/06/2010 - 01/06/2011 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile ZMMS poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 31/07/2018 tarihinde 9.132,60 TL ödendiğini ve müvekkili şirketin bakiye sorumluluğunun kalmadığını, ancak trafik sigortasının bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, bu nedenle sigortalının kusur oranının tespiti ile gerçek zararın hesaplanmasının gerektiğini, bu nedenlerle açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 28/05/2019 tarihli dilekçesinde özetle; dosya kapsamındaki ihtilafa ilişkin olarak, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine ikame ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından [adı geçen davalı ve fer’i müdahilin sigortacıları, reasürörleri, halefleri veya vekilleri dahil] ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, müvekkili ile mutabık kaldığı üzere, müvekkili ve şahsı adına tamamen feragat ettiklerini belirtmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava Trafik Kazasından kaynaklı Tazminat davasıdır.

Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 28/05/2019 tarihli dilekçesinde özetle; dosya kapsamındaki ihtilafa ilişkin olarak, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine ikame ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından [adı geçen davalı ve fer’i müdahilin sigortacıları, reasürörleri, halefleri veya vekilleri dahil] ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, müvekkili ile mutabık kaldığı üzere, müvekkili ve şahsı adına tamamen feragat ettiklerini belirtmiştir.

Dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname ve yetki belgesi incelendiğinde, davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim