Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2019/443

Davacı asil tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... tarihinde mal alım satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince ... kg patates ve ... kg soğanı ... tarihine kadar davalı tarafın teslim edeceğini, ... ... Şubesine ait, ... seri nolu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli, ... ... Şubesine ait, ... seri nolu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli, ... ... Şubesine ait, ... seri nolu, ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... ...

Şubesine ait, ... seri nolu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli, ... ... Şubesine ait, ...seri nolu ... keşide tarihli, ... TL bedelli, ... ... Şubesine ait, ... seri nolu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli, ... ... Şubesine ait, ... seri nolu, ... keşide tarihli, ...

TL bedelli çeklerinde davalı tarafından vadesinde ödeneceğini, malların teslimini beklediğini fakat malların tesliminin davalı tarafından yapılmadığını, bir kaç kez sözlü uyarıda bulunulmasına rağmen davalı tarafın belirtilen malları teslim etmediğini, davalı tarafın mallarını teslim etmemesi üzerine davalıya teslim edilen çeklerin istenildiğini, sözleşmenin feshine yönelik ... tarihli sözleşmenin feshi ve protokol başlıklı protokol imzalandığını, davalının satış sözleşmesi ile birlikte almış olduğu 7 adet çeki 1 hafta içerisinde iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak çeklerin teslim edilmediğini ve çeklerin vadesinin geldiğini,

çeklerin yazılma tehlikesi içerisinde olduğunu, bu nedenlerle dava sonuna kadar teminatlı veya teminatsız çeklerin üzerine tedbir konulmasını, davalının dava konusu çek miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, dava konusu çekler yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davacı asil ... tarihli dilekçesi ile; keşidecisi bulunduğu dava konusu toplam 7 adet çekten 5 adet çeki davalı tarafından dava açıldıktan sonra iade edildiğini ve çeklerin kendisinde bulunduğunu ve

... ... Şubesine ait, ... seri nolu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli,

... ... Şubesine ait, ...seri nolu ... keşide tarihli, ... TL bedelli,

... ... Şubesine ait, ... seri nolu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli,

... ... Şubesine ait, ... seri nolu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli,

... ... Şubesine ait, ... seri nolu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çekler yönünden dava konusuz kaldığından yatırılan teminatın kendisine iade edilmesini talep etmiştir.

Davacı asilin ... tarihli dilekçes ile; keşidecisi bulunduğu ... ... Şubesine ait ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki davalı tarafından dava açıldıktan sonra iade aldığını, toplam çek bedeli olan ... TL yönünden dava konusuz kaldığından ... TL teminatın iadesini talep etmiştir.

Davacı asilin ... tarihli dilekçesi ile ... ... Şubesine ait ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki davalı tarafından dava açıldıktan sonra iade aldığını, toplam çek bedeli olan ... TL yönünden dava konusuz kaldığından teminatın iadesini talep etmiştir.

Davacı asil ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı asilin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır