İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/828 K.2019/577

Gaziosmanpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23/05/2018 tarihli ve... E., ... K. sayılı Görevsizlik Kararı ile Mahkememizin ... E. sayılı dosyasına kaydedilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/828Karar2019/577Tarih24 Haziran 2019Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/828
Karar No
2019/577
Karar tarihi
24 Haziran 2019
Esas no
2018/629 Esas
Karar no
2019/637 Karar
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/09/2017
Karar tarihi
03/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Gaziosmanpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23/05/2018 tarihli ve... E., ... K. sayılı Görevsizlik Kararı ile Mahkememizin ... E. sayılı dosyasına kaydedilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 25/08/2017 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekili şirket ile, davalı şirketin Suudi Arabistan'a sevk edilecek ihraç ürünlerine ait partiyi temsil etmesi için uygunluk belgesinin (SASO BELGESİ) ve ürünlerini Avrupa pazarına satabilmesi için ... BELGESİ'nin (... Makinelerde emniyet.

Makinelerin Elektrik Teçhizatına ilişkin belge) alınması hususunda davalı şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini, söz konusu danışmanlık hizmetlerine karşılık 28/03/2016 tarihli 094691 fatura nolu, 5.605,00-TL bedelli ve 09/06/2016 tarihli ...fatura nolu, 2.336,40-TL bedelli faturaları keserek davalı şirkete keşide ettiklerini, davalı şirketin 28/03/2016 tarihli fatura bedelinden 3.000,00-TL sini ödediğini, 09/06/2016 tarihli faturanın bedelini ise hiç ödemediğini, davalı şirketin kendisine kesilen fatura bedellerini ödemekten kaçındığını, Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, itiraz dolayısıyla takibin durduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkilinin alacağı teminata bağlı olmadığından Uyap sisteminden davalı şirket adına kayıtlı bulunacak araçlarına dava sonuna kadar ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasına, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun TK 35. Maddeye göre tebligat yapılmış olup, duruşmalara katılmamış ve herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

Deliller;

Gaziosmanpaşa / İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu vs.

Gaziosmanpaşa / İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde;

Alacaklı/Davacı şirket vekili vasıtası ile 31.05.2017 tarihinde borçlu aleyhine T.C. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile 4.941,40 TL asıl alacak, 545,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.486,94 TL alacağına işleyecek yıllık %9,75 avans faiz, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve alacak haklarının saklı kalması kaydıyla tahsilini talep ettiği, borçlunun süresinde yetkiye itiraz etmiş olduğu, dosyanın Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğüne gönderildiği, borçlunun borca ve işlemiş faize itiraz etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Taraf şirketlerin ticari defterleri ve kayıtları üzerinde Mali Müşavir Bilirkişi ... marifetiyle inceleme yapılması ve rapor düzenlenmesine karar verilmiş, Bilirkişi 19/04/2018 havale tarihli Bilirkişi Raporu sunulmuştur. Raporda;

“…İncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı yanın inceleme esnasında 2017 yılına ait ticari defterlerini ibraz etmediği, davalı ...A.Ş.’nin inceleme esnasında ticari defter ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı icra ve dava konusu olan faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı, davacı şirketin icra takip tarihi olan 31.05.2017 tarihi itibariyle davalı ...

A.Ş.’den faturalardan kaynaklı 4.941,40 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalı...A.Ş.’nin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,..” görüş ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.

GEREKÇE

Davacı vekili tarafından açılan dava İİK 67. Mad. Gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında ticari ilişkiden dolayı davalı aleyhine faturalar düzenlendiği, davalı şirketin 28/03/2016 tarihli fatura bedelinden 3.000,00-TL’sini ödemiş olduğu, bakiye borcunu ve geri kalan fatura bedellerinin ödenmediği, ödenmeyen fatura bedellerinden dolayı Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü’nün...

E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin itiraz ile durmuş olduğu, taraf şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesi için belli bir gün tespit edilmiş olsa da davalı tarafın davaya cevap vermediği, defter incelemesi gününde de hazır bulunmadığı, duruşmalarda hazır bulunmadığı, davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinde davalı tarafa 7.941,40-TL’lik 2 adet fatura düzenlenmiş olduğu ve ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın 2016 yılında 1.000,00-TL nakit ve banka kanalıyla 2.000,00-TL ödemede bulunulduğu, bu ödemenin davacı tarafın ticari defterlerine işlendiği,

faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği ve davalı tarafın bu faturalara itiraz etmemiş odluğu, davacı tarafın 31/05/2017 icra takip tarihimde davalı taraftan 4.941,40-TL cari hesap alacağının bulunduğunun tespit edilmiş olduğu, davalının icra takibi ile temerrüde düşürüldüğü, dolayısıyla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, icra takibinin 4.941,40-TL üzerinden devamına, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacağıa %9,75 avans faizi işletilmesine,

alacak likit olduğundan 4.941,40-TL’nin %20’si inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya iadesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre; 1-)Davalının itirazının İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE, İcra takibinin 4.941,40-TL üzerinden DEVAMINA, Takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa %9,75 avans faizi İŞLETİLMESİNE Alacak likit olduğundan 4.941,40-TL’nin %20si inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya İADESİNE

FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 337,54-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 66,28-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 271,26-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.725,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-)Davacı tarafça yatırılan 66,28-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvuru, 4,60-TL vekalet harcı, 750,00-TL Bilirkişi ücreti ve 240,50-TL posta giderinden ibaret toplam 1.026,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak 924,44-TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;

6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) (e-imza) (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/828, K. 2019/577, 24 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Fazlaya Dair Taleplerin Reddine
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/828
Karar No
2019/577
Tarih
24 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/828 K.2019/357
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/831 K.2019/644
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/833 K.2019/1037
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/833 K.2019/498
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/833 K.2019/562
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/834 K.2019/418

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.