İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/990 K.2024/803

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın müşterisi olan davalı ... Şirketi lehine diğer davalılar ..., ..., ve ...'ın müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi için davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen davalı borçluların borçlarını ödememeleri üzerine ...

34.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlular tarafından takibe, borca, işletilen faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu davalıların tüm itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu beyan ederek davalı borçluların ...

34 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, davalıların %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilleri hakkında ...

34.İcra Müdürlüğünün... sayılı dosya üzerinden başlatılan takibe vaki borca, faize ve ferilerine haklı itirazları üzerine davacı tarafından açılan huzurdaki davanın usule ve yasaya aykırı olduğunu, talep edilen alacak için müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarını karşılaştırma imkanı bulmamış söz konusu tutar ile ticari defter ve kayıtları arasında bir mutabakat sağlanmadığını, davacı bankanın huzurdaki davaya dayanak ettiği genel kredi ve teminat sözleşmelerinin hiçbir hüküm ifade etmediğini, davacının dayanak ettiği kredi sözleşmelerinin maddelerinin kanun hükümleri ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini,

davacının faiz istemine, borca itirazlarından doğacak hakları saklı kalmak üzere ve borcu kabul anlamına gelmemek üzere iyi niyetle örtüşmeyen ve müvekkil tarafından kabulü mümkün olmayan fahiş faiz istemine faiz başlangıç tarihine yüksek faiz oranına itiraz ettiklerini, gerek talep edilen alacağın miktarına, gerekse faize ilişkin tüm hususların netlik kazanması için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile dava sırasında toplanacak delillerden anlaşılacağı üzere itirazlarının yerinde olduğunu beyan ederek davanın reddine,

icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizde görülmekte olan iş bu davada 26.09.2024 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı 6100 sayılı HMK Md. 150 uyarınca işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde dosyayı yenilenmediğinden 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)