İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/121 K.2019/880

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... tarihli ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 27/10/2016 tarihli ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesindeki ödeme planının ...

1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, ve sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle ...

3. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60. günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, taraflar arasındaki münakit sözleşmenin 34. Maddesi kapsamında İhtarnamenin davalının sözleşmedeki adresine tebliğ edildiğini,

davalının sözleşmenin 34. Maddesine göre adres değişikliği bildiriminde bulunmadığını bu nedenle sözleşmedeki adrese yapılan tebligatın geçerli olduğunu, davadan önce mahkemeden, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23. maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6. maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.

İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle; mülkiyeti davacıya ait olan, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı ve fakat davalının duruşmalarda hazır bulunduğu, davalı davanın reddini talep etmiş borcu olan 95.000,00-Euro'nun 52.000,00-Euro kısmını ödediğini ön inceleme duruşmasında beyan etmiştir. Deliller: Finansal Kiralama Sözleşmesi, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Dosyası, ihtarname, fatura, bilirkişi incelemesi.

Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda mali müşvari bilirkişi ...'dan alınan 05/08/2019 havale tarihli raporda özetle; "...Davacının 2016 ve 2018 yıllarına ait elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, Finansal Kiralama Yasasının 23 - 25. Maddesine göre 31.10.2018 tarihinde Davalıya tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalının sözleşmedeki adresinden 07.11.2018 tarihinde bila tebliğ iade edildiği,

davalının taraflar arasındaki sözleşmenin 34. Maddesi çerçevesinde adres değişikliğinde bulunmadığı, bu nedenle adrese çıkarılan tebliğin geçerli olduğu Sayın Mahkemece takdir edilecek olursa, tebliğ tarihi itibariyle davacının 15.688,86€ faturalanmış ve vadesi gelmiş kira alacağı olduğu, 07.11.2018 tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu 06.01.2019 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, davalı tarafından davacıya ödeme yapılmadığı,

Bunun yanında 60 günlük sürenin dolduğu 06.01.2019 tarihine kadar toplamı 15.688,86€ faturalanmış kira alacağının olduğu malın iadesi şartının oluştuğu, 06.03.2019 dava tarihi itibariyle davacının 15.688,86€ faturalanmış 63.025,44€ faturalanmamış olmak üzere toplam 78.714,30€ davalıdan bakiye kira alacağı kaldığı, Hususları tespit edilmiş olmakla 6361 sayılı Finansal kiralama yasasının 32 - 33. Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydî verilere göre malın iadesi şartlarının oluştuğu..." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporuna dair davalı tarafın karar günlü tarihli dilekçesi ile ekte sunduğu haciz tutanağına göre traktörün davacı şirketçe teslim alındığını, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, ekinde haciz tutanağına dair varakayı sunduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği kiralayana teslim olan malın iadesi davasıdır.

Davacı ...Ş. İle davalı ... arasında ... tarihinde ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği 1 adet, 2015 model, ...Marka, ... Kabinli Tipte, Plaka No: ..., Şasi Seri No: ..., Motor Seri No: ...

Avadanlıklı Yeni ve Kullanılmamış Traktör'ün teslim edildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği, Finansal Kiralama Kanununun 23 - 25. Maddelerine göre 31/10/2018 tarihinde davalıya tebliğe çıkartılan ihtarnamenin davalının sözleşmedeki adresinden 07/11/2018 tarihinde bila tebliğ edildiği, davalının sözleşmenin 34. Maddesine göre adres değişikliğinde bulunmadığı, bu nedenle adrese çıkartılan tebligatın geçerli olduğu, tebliğ tarihi itibarıyla davacının 15.688,86-Euro faturalanmış ve vadesi gelmiş kira alacağının bulunduğu,

60 günlük sürenin dolduğu 06/01/2019 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalı tarafından davacıya ödeme yapılmadığı, malın iadesi şartlarının oluştuğu, 06/03/2019 dava tarihi itibarıyla davacının 15.688,86-Euro faturalanmış, 63.025,44-Euro faturalanmamış olmak üzere toplam 78.714,30-Euro bakiye kira alacağı bulunduğu, Finansal Kiralama Kanununun 32 - 33. Maddeleri gereğince malın iadesi şartlarının gerçekleşmesinden dolayı davacının davacının kabulü ile 1 adet, 2015 model, ...

Marka, ... Kabinli Tipte, Plaka No: ..., Şasi Seri No: ..., Motor Seri No: ... Avadanlıklı Traktörün davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.

HÜKÜM Yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davacının davasının KABULÜNE,

1 ADET, 2015 MODEL, ... MARKA, ... KABİNLİ TİPTE, PLAKA NO: ..., ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., AVADANLIKLI TRAKTÖR'ün davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 9.563,40-TL harçtan peşin alınan 2.390,85.-TL harç düşüldükten sonra kalan 7.172,55.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 13.600,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan toplam 3.253,35.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.09/10/2019

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)