İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/196 K.2020/343

İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nce verilen 24/01/2019 tarihli ve 2017/733 E., 2019/38 K. Sayılı GÖREVSİZLİK KARARI sonucu Mahkememizin 2019/196 E. Sayılı dosyasına kaydolan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... İle davalı arasında arasında akdedilen VDF Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı tarafa ... tarihinde ... ve ... no lu sözleşmelere bağlı olarak otomobil kredisi kullandırılmış olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 13.İcra Müdürlüğünün ...

E.Sayılı dosyası ile 37.535,51-TL üzerinden takip başlatıldığını, 03.02.2017 tarihinde tebliği yapıldığını, davalının 07.02.2017 tarihli dilekçesi ile borca, ödeme emrine, icra takibine, faiz oranına ve işlemiş faize avukatlık ücretine ve sair tüm ferilerinin tamamına itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulmasını ve kaldırılmasını talebi ile takipin durduğunu, davalının borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu tüm haksız ve dayanıksız itirazının iptaline, takibin devamına 37.535,51-TL alacaklarının takip tarihi itibariyla yıllık %26.16 faizi ile tahsiline,

davalı borçludan %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nce verilen 24.01.2019 tarihli ve 2017/733 E., 2019/38 K. Sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile,

"... Davaya konu davacı banka ile davalı arasında imzalanan VDF Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde, davalıya 46.466,89-TL tutarında kredi kullandırıldığı, ödeme planında bu krediye KKDF uygulanmadığı görülmüştür.

12.05.1988 tarihli ve 88/12944 sayılı Kararnameye ilişkin Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu Hakkındaki Tebliğ'in 2. Maddesinde "Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu'na yapılacak kesinti oranları aşağıdadır:

Bankalar ve Finansman şirketlerince kullandırılan;

a) Tüketici Kredilerinde (Gerçek kişilere ticari amaçla kullanılmamak kaydıyla kullandırılan krediler) %15 (2010/974 sayılı B.K.K ile)

b) Diğer kredilerde %0 olarak belirlenmiştir.

Yukarıdaki açıklamalara ve davacı vekilinin 28.12.2019 tarihli dilekçesindeki beyanlara göre, davacı banka tarafından kullandırılan dava konusu kredinin Ticari Kredi olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu sebeple Mahkememizin Görevsizliği nedeniyle davanın Usulden Reddine, Mahkememizin Görevsizliğine, görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesine..." dair karar verilmiştir.

Deliller; ... 13. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası, VDF Kredi Sözleşmesi, ödeme planı, hesap kat ihtarı, ihtarname, Bilirkişi Raporu

... 13. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı - alacaklı vekilince davalı aleyhine VDF Kredi Sözleşmesi, ödeme planı, rehin sözleşmesi, ihtarname sebebine dayanarak 26.01.2017 tarihinde 33.591,91-TL asıl alacak,, 3.755,81-TL işlemiş faiz, 187,79-TL BSMV olmak üzere toplamda 37.535,51-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, davalı - borçlunun 03.02.2017 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığı, davalı - borçlunun 07.02.2017 dilekçe tarihli dilekçesi ile takip konusu alacağa, faize ve vekalet ücreti ile borcun tüm ferilerine itiraz etmiş olduğu itiraz ile icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosya Banka Bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş olup 21.10.2019 tarihli Bilirkişi Raporuna göre;

"... Detayları yukarıda verilen inceleme ve değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla;

Davacının Talebi;

Asıl alacak: 33.591,91-TL

İşlemiş Faiz: 3.755,81-TL

BSMV: 187,79-TL

Toplam Borç: 37.535,51-TL Talep Edilebilecek ve Hesaplanan Tutar: Asıl alacak: 31.414,69-TL İşlemiş Faiz: 3.584,00-TL

BSMV: 179,20-TL

Toplam Borç: 35.177,89-TL olarak hesaplandığı, 31.414,69-TL asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek %26.16 faiz ve bu faizin %5 BSMV tutarının istenebileceği..." şeklinde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi Raporu taraflara tebliğ edilmiş davacı vekilince Bilirkişi Raporuna dair beyan dilekçesi sunulmuştur. Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava, İİK 72nci mad gereği açılmış itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından;

Taraflar arasında 22.12.2014 tarihinde 46.466,89-TL limitli VDF Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin mahiyetinin vadenin 48 ay vadeli olduğu, 1.206,00-TL'lik taksitli ticari kredi olduğu, sözleşmenin "delil sözleşmesi" başlıklı 21. Maddesine göre ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklarda banka ve finans kuruluşunun delillerinin kesin ve nihai delil olarak kabul edildiği, kredi sözleşmesinin ayrılmaz parçası olan "geri ödeme planı" metninde yer alan taksitlerden 22.01.2016 - 22.02.2016 tarihli taksidin ödenmediği,

vadesi geçen taksit borçlarının 7 gün içinde faiz ve masrafları ile birlikte ödenmediği takdirde, bakiye alacağın tamamının muaccel hale geleceği, davacı tarafından davalı borçluya ...

43. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile muaccel hale gelecek toplam borcun 39.185,53-TL olacağının ihtar edildiği, ihtarname tebligatının davalı borçluya 18.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüdün 7 günlük sürenin 26.03.2016 tarihinde gerçekleşmiş sayıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, aylık akdi faiz oranının %13,08 ve 2 katı fazlası %26,26 olarak hesaplandığı, davacının takip talebinde %26,16 oranında takip başlattığı bu oranın yerinde olduğu, kullandırılan krediden 18 taksidin ödendiği ve kalan anapara tutarının 31.414,69-TL olduğu,

taraflar arasındaki sözleşmenin 16. Maddesine göre temerrüt şartlarının oluştuğu, yapılan icra takibinin asıl alacak olarak 33.591,91-TL, işlemiş faiz olarak 3.755,81-TL, BSMV olarak 187,79-TL, Toplam Borç olarak 37.535,51-TL üzerinden gerçekleştiği, ancak 22.08.2016 tarihinde en son ödenen taksitler sonrası kalan anaparanın 31.414,69-TL olarak tespit edildiği,

22.08.2016 ila 26.01.2017 arası 157 günlük süreye %26,16 oranında işletilen faiz sonucu 3.584,00-TL, bu temerrüt faizi üzerinden hesaplanan BSMV olarak 179,20-TL, 26.01.2017 takip tarihi itibariyle faiz, komisyon, BSMV toplamının 3.763,20-TL 26.01.2017 takip tarihi itibarıyla alacak tutarının 35.177,89-TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davalının ... 13. İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile Davacının davasının kısmen kabulüne, ... 13. İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra dosyasının 31.414,69-TL asıl alacak, 3.584,00-TL işlemiş faiz, 179,20-TL BSMV olmak üzere toplamda 35.177,89-TL üzerinden devamına, 31.414,69-TL asıl alacağa, icra takip tarihi olan 26.01.2017 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar %26,16 oranında faiz ve faizin %5'i BSMV işletilmesine, 32.414,69-TL asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.

-FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.403,00-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 641,01-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.761,96-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.276,68-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafça yatırılan 641,01-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL.başvuru, 4,60-TL vekalet harcı, 900,00- TL bilirkişi ücreti ve 133,50-TL posta giderinden ibaret toplam 1.069,50-TL yargılama giderinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 1.002,32-TLsinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;

6-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.16/09/2020

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)