İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/197 K.2019/361

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin davalı şirket ... Tic.

A.Ş.'nin danışmanlığını yaparak vekilliğini üstlendiğini, davalı şirketin 2015 tarihinden beri müvekkilinin vekalet ücretlerini bazı ayları eksik bazı ayları hiç ödemediğini, müvekkilinin her ay alacağı ücret için makbuz kesildiğini ve makbuzların davalı şirket tarafından ticari defterlerine işlenmiş ise de ödemeleri eksik yapıldığını, şirket tarafından yapılan ödemelerin müvekkilinin banka hesabına yapıldığını, davalının 2015 yılından 518,60-TL, 2016 yılından 236,00-TL ve 2017 yılından 9.065,00-TL eksik ödeme yapıldığını, davalı şirket aleyhine bu nedenle ...

8. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu takipde bugüne kadar ödenmeyen, vekalet ücretlerinin toplamının 9.819,00-TL olarak talep edildiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, davalının itirazlarının hiçbir maddi ve hukuki mesnedi olmadığı gibi vekalet ücretlerini ödediğine dair hiçbir belge ibraz etmediğini, bu sebeplere davalının haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazlarının iptali ve alacağın %20 icra inkar tazminatı ile tahsili, icranın devamı için bu davayı açtıklarını, ileri sürerek davalının itirazlarının iptaline, icranın devamına,

9.819,00-TL alacağın temerrüt faizi ve %20'den az olmamak üzere icra inmar tazminatı ile birlikte tahsiline, mahkeme masraf ve vekalet GEREKÇE;

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :

MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile

"Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın 7155 sayılı Kanunun 26. Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, davanın itirazın iptali davası olduğundan zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu ve davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.l8/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)