İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/240 K.2020/221

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere zarar verildiğini, arızanın giderilmesi için 1.284,61 TL hasar verenler aleyhine fatura tahakkuk ettirildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmada belirtilen tarihte müvekkili şirket tarafından bir çalışma yürütülmediğini, dolayısıyla husumet itirazında bulunduklarını, davacının da kusur durumunun araştırılması gerektiğini, talep edilen faizin haksız olduğunu beyan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu yapılan incelemesinden; Davacı tarafın davalı taraf aleyhine 06/08/2018 tarihinde meydana gelen hasardan dolayı 1.284,61-TL hasar bedeli, 31,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.315,65-TL üzerinden icra takibine başlandığı, 04/09/2018 tarihinde davalının yetkiye itirazla yetkili icra dairelerinin Küçükçekmece İcra Daireleri olduğunu beyan ettiğini, zamanaşımına itiraz ettiği ve borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş olduğu, icra takibinin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.

Deliller:

... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı Takip Dosyası,Hasar tespit tutanakları, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün Mahkememize hitaplı yazısı.

... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile; 30/04/2018 tarihinde ... adresinde herhangi bir kurum ve şahısa kazı izni verilmediğinin tespit edildiği bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava İİK 72 Madde gereğince başlatılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf konusunun tespiti: İcra takibinden dolayı davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının itirazlarında haklı olup olmadığı, 30/04/2018 tarihinde ... adresinde meydana gelen hasardan dolayı davalının sorumlu olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamından; ...

Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile 30/04/2018 tarihinde ... adresinde herhangi bir kurum ya da kuruluşun kazı izni verilmediğinin bildirildiği, dava dilekçesi ile 30/04/2018 tarihinde davacıya ait tesislerin hasara uğradığının beyan edildiği, dosyaya ibraz edilen delillerin mübrez olduğu, davanın konusu haksız fiile dayandığından davalının icra dairesinin yetkisine olan itirazın reddedildiği,

dava değeri dikkate alındığında dosya kapsamında Bilirkişi incelemesi yapılmasının usul ekonomisine uygun olamayacağı, ayrıca ibraz edilen deliller çerçevesinde tarafların haklılık durumunun ve zarar miktarının 6100 Sayılı Kanunun 266.md uyarınca genel bilgi veya tecrübeyle hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konulardan olduğu anlaşılmakla dosya kapsamında bilirkişi atanması yoluna gidilmemiştir.

Meydana gelen zararın davalı tarafından meydana getirilmediğinin Mahkememizce kesin kanaat hasıl olmakla davacı taleplerinin reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza