İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/309 K.2020/417

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/309Karar2020/417Tarih5 Ekim 2020Okuma6 dk · 1.231 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/309
Karar No
2020/417
Karar tarihi
5 Ekim 2020
Esas no
2019/261 Esas
Karar no
2020/444
Dava
İtirazın İptali (Cari hesaptan kaynaklı ipoteğin paraya çevrilmesi
Dava tarihi
09/05/2019
Karar tarihi
08/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.231 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, müvekkilinin ..., ..., ..., ... v.s markalar ile boya ve ısı yalıtım malzemeleri üreticisi olduğunu, davalının müvekkili şirketin toptancı bayisi olduğunu, müvekkilinin davalı ile girdikleri ticari faaliyet kapsamında sattığı ürünlerin bedelinin ödenmesini temin etmek için ipotek borçluları tarafından müvekkili şirket lehine ipotek tesis edildiğini,

davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı malların ödemesini yapmaması üzerine müvekkili şirketin cari hesaplarında görünen ve yaklaşık olarak 7.133.635,96 TL miktarındaki alacağın ödenmesi için noter vasıtasıyla ihtarname gönderdiğini, ancak davalının ihtara rağmen borcunu ödememesi üzerine ...

10.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlattıklarını, yapılan takibe davalı şirket ve ipotek borçluları tarafından haksız olarak itirazları üzerine takibin durduğunu, takibin devamı ve ipotekli taşınmazların satışının yapılması için huzurdaki davayı açtıklarını, davalıların takibe itirazlarında borçlunun asıl şirket olduğunu, diğer davalıların neye dayanarak borçlu konuma getirildiğini, ve ipotek üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini ancak davalıların bu itirazında hangi ipotek senedindeki hangi imzaya itiraz ettiklerini belirtmediklerini,

bahse konu ipotekler tesis edilirken tapu müdürlüklerinde ipotek borçlularının kendi serbest iradeleri ile resmi tapu memurları önünde imza atarak taşınmazları üzerinde ipotek tesis ettiklerini, davalıların sırf ipotekli taşınmazların satışını engellemek ve sürüncemede bırakmak maksadıyla tapu memuru önünde atılan imzaları inkar etmelerinin iyiniyet ve dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu ayrıca dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğünün ihlal ettiklerini beyan ederek davalı borçluların ayrı ayrı itirazlarının iptali ile,

takibin borçlular yönünden devamına, davalıların her birinin sorumlu olduğu ipotek limiti de dikkate alınarak takip alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Davaya Cevabında : Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği ancak davalıların cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. Davalılar vekili tarafından icra dosyasına yaptığı itirazda, takibe dayanak ipotek de ki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, asıl alacağa, borca , faize , vekalet ücretine ve işlemiş faize itiraz ettiği görülmüştür.

DELİLLER

İcra dosyası, ipotek senedi ve ipoteğe ilişkin belgeler, bilirkişi incelemesi, icra dosyası ve dava dosyasındaki taraf açıklamaları.

GEREKÇE

Dava, poteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı dava açmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurmuştur.

Davacı, davalı ile ticari faaliyet kapsamında sattığı ürünlerin bedelinin ödenmesini temin etmek için ipotek borçluları (davalıalr) tarafından davacı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin aldığı malların ödemesini yapmaması üzerine şirketin cari hesaplarında görünen ve yaklaşık olarak 7.133.635,96 TL miktarındaki alacağın ödenmesi için noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile ... 10.İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlattıklarını, açıklayarak yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, icra takibine yapılan itirazda davalının vekili imzanın müvekkiline ait olmaması nedeni ile borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür.

Davacı tarafından sunulmuş bulunan 2017-2018-2019 yıllarına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapılmış olduğu, bir birbirini teyit ettiği, silinti ve kazıntıya rastlanmadığı bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir.

Davalı ... Ltd Şti ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden defterleri incelenmemiştir.

12.12.2019 tarihli celsede imza örneklerinin alınması için davalı şirket temsilcisi ve asillere ihtaratlı davetiye gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderilen davetiyeye rağmen davalı şirket temsilcisi ve asiller imza örnekleri için mahkememize

başvurmadıklarından HMK md. 211.a uyarınca inkar ettikleri imzayı ikrar ettikleri kabul edilmiştir.

... 10 icra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına esas teşkil eden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe ilişkin olarak dosyadaki belgelerin incelenmesinden;

Davalı ... adına ... ili ... ilçesi ...niye mahallesi 69 pafta 244 ada 24 parsel üzerinde bulunan kargir apartman ve bahçesindeki mesken'in 10/2290 arsa paylı zemin kat A5 Blok, ... nolu bağımsız bölüm şeklindeki mesken üzerine, iş bu taşınmazını tamamını ... a.ş. 'nin ... tic. Ltd. Şti. 'ne sattığı ürünler sebebi ile doğmuş ve doğacak alacakları ile adı geçen şirketin keşideci muhatap ciranta ve kefil sıfatı ile imzalamış bulunduğu ve imzalayacağı kambiyo senetlerinden ve sözleşme taahhütlerinden kaynaklanan alacaklarından kaynaklanan alacakları ... a.ş. nin adı geçen ... şti 'inden alacaklı olan 3 şahıslardan devir ve temlik aldığı alacaklar ile her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak her türlü alacaklardan dolayı ... lehine,

-... tapu müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 1. Dereceden 270.000.00 TL,

-... tapu müdürlüğünün 3... tarih ve ... yevmiye numarası ile 2. Dereceden 114.000.00 TL ipotek tesis edilmiştir.

Davalı ... adına ... ili ... ilçesi ... mahallesi 69 pafta 244 ada 16 parsel üzerinde tarlanın üzerinde bulunan mesken'in 17/3600 arsa paylı zemin kat A3 Blok, ... nolu bağımsız bölüm şeklindeki mesken üzerine, iş bu taşınmazını tamamını ... a.ş. 'nin ... tic. ltd. şti. 'ne sattığı ürünler sebebi ile doğmuş ve doğacak alacakları ile adı geçen şirketin keşideci muhatap ciranta ve kefil sıfatı ile imzalamış bulunduğu ve imzalayacağı kambiyo senetlerinden ve sözleşme taahhütlerinden kaynaklanan alacaklarından kaynaklanan alacakları ... A.Ş. nin adı geçen ... ltd. şti.'nden alacaklı olan 3 şahıslardan devir ve temlik aldığı alacaklar ile her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak her türlü alacaklardan dolayı ...a.ş. lehine,

- ... tapu müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 1. Dereceden 280.000.00 TL

-... tapu müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 2. Dereceden 70.000.00 TL ipotek tesis edilmiştir.

Davalı ...adına ... ili .. ilçesi ... mahallesi 69 pafta 244 ada 16 parsel üzerinde tarlanın üzerinde bulunan mesken'in 17/3600 arsa paylı zemin kat A2 Blok, 10 nolu bağımsız bölüm şeklindeki mesken üzerine, iş bu taşınmazını tamamını ... a.ş. 'nin ...tic. Ltd. Şti. 'ne sattığı ürünler sebebi ile doğmuş ve doğacak alacakları ile adı geçen şirketin keşideci muhatap ciranta ve kefil sıfatı ile imzalamış bulunduğu ve imzalayacağı kambiyo senetlerinden ve sözleşme taahhütlerinden kaynaklanan alacaklarından kaynaklanan alacakları ... A.Ş. nin adı geçen...tic. ltd. şti' nden alacaklı olan 3 şahıslardan devir ve temlik aldığı alacaklar ile her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak her türlü alacaklardan dolayı ...a.ş. lehine,

- ... tapu müdürlüğünün ...tarih ve ... yevmiye numarası ile 1. Dereceden 280.000.00 TL ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan bilirkişi incelemesi, ipotek akdi ve cari hesap kayırları uyarınca, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacak miktarının 18.12.2019 tarih itibari ile 7.365,867,19 TL olduğu, 24.07.2018 takip tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklanan alacak tutarının ise 7.292.567.45 TL olduğu anlaşılmıştır.

İpoteğin paraya verilmesi yolu ile yapılan 24.07.2018 takip tarihi itibari ile 1.014.000.00 TL alacak miktarı yönünden imzaya ve borca yapılan itirazın haksız yere yapıldığı kanaatine ulaşılmakla davanın kabulüne, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müseselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davanın kabulü ile ... 10.İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra takibine itirazın iptaline, takibin değişen oranlarda basit usule işleyecek Ticari avans faizi ile birlikte kaldığı yerden devamına,

2-)Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müseselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-)Alınması gereken 69.266,34.TL. nispi karar harcından peşin yatırılan 12.246,59.TL.harcın mahsubu ile bakiye kalan 57.019,75.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 67.750,00.TL. nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan toplam 13.497,79.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-)Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 08/10/2020

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza) Peşin Harç : 12.246,59,- TL · Başvuru Harcı : 44,40 .- TL · Vekalet Harcı : 6,40 .- TL · Bilirkişi Ücreti: 900,00.-TL · Posta Giderleri: 300,40.- TL · Toplam : 13.497,79.- TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/309, K. 2020/417, 5 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/309
Karar No
2020/417
Tarih
5 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/309 K.2020/541
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/311 K.2020/741
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/312 K.2020/610
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/313 K.2020/483
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/313 K.2020/454
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/314 K.2020/607

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.