İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/33 K.2019/881

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı ... kiracı arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 30.06.2017 tarihli ve 69635 numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle ...

27. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 10.08.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davadan önce mahkemeden,

6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 25. maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 42. maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D.

İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle; mülkiyeti davacıya ait olan, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, malın iadesinde fiili imkânsızlık oluştuğu takdirde, fiili imkânsızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faiz ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesinin TK 35. Maddeye göre tebliğ edildiği ve fakat dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Deliller: Kıymet Takdir Raporu Finansal Kiralama Sözleşmesi, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası, ihtarname, fatura, bilirkişi incelemesi.

Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda mali müşvari bilirkişi ...'dan alınan 05/08/2019 havale tarihli raporda özetle; "...Davacının 2017 ile 2018 arası yıllarına ait elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, finansal Kiralama Yasasının 23 - 25. Maddesine göre 08.08.2018 tarihinde Davalıya tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalıya 10.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği,

tebliğ tarihi itibariyle davacının 3.803,76TL faturalanmış kira alacağı olduğu, 10.08.2018 tarihinden 60 + 3 günlük sürenin dolduğu 12.10.2018 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, davalı tarafından 10.176,44TL ödeme yapmış olmasına rağmen bakiye 685,48TL borcu kaldığı,

ayrıca 60 + 3 günlük sürenin dolduğu 12.10.2018 tarihine kadar vadesi gelen iki adet kira ödemesi nedeniylede davacının 7.230,48TL faturalanmış kira alacağı olduğu hususları tespit edilmiş olmakla 6361 sayılı Finansal kiralama yasasının 37. Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydî verilere göre malın iadesi şartlarının oluştuğu..." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafa bilirkişi raporunun 13/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu Bilirkişi Raporuna itiraz edilmemiştir. Davacı vekili 09/10/2019 tarihli karar duruşmasında tasarruf yetkisi taleplerinin olduğu öncelikle bu taleplerinin yerine getirilmesini akabinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği malın iadesine dair davadır.

Davacı ...Ş.'nin davalı ... Ltd. Şti ile 30/06/2017 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereği sözleşme konusu .... A.Ş. Firmasının 28/06/2017 tarihli proforma faturasında yer alan 1 adet, 2017 model, ... Marka, Seri Nosu ..., Şasi Nosu ... olan, ...

Tipli Mini Yükleyici ve tüm aksesuarlarının finansal kiralama yoluyla kiralandığı, davacının ticari defterlerinin incelendiği, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken borçlarını ödememiş olduğu, Finansal Kiralama Kanununun 23- 25 maddelerine göre davalıya tebliğe çıkartılan ihtarnamenin 10/08/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, tebliğ tarihi itibarıyla davacının 3.803,76-TL faturalanmış kira alacağı olduğu, 60+ 3 günlük yasal sürenin dolduğu, 12/10/2018 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalı tarafından 10.176,44-TL ödeme yapılmış olmasına rağmen bakiye 685,48- TL borcunun kaldığı,

60+3 günlük sürenin dolduğu 12/10/2018 tarihine kadar vadesi gelen iki adet kira ödemesi nedeniyle de davacının 7.230,48-TL faturalanmış kira alacağı olduğu, Finansal Kiralama Kanunu 37. Maddesine göre davacının ticari defterlerindeki verilere göre malın iadesi şartlarının oluştuğu, davalının davaya cevap vermediği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile ... Tic. A.Ş. Firmasının 28/06/2017 tarihli proforma faturasında yer alan 1 adet, 2017 model, ...

Marka, Seri Nosu ..., Şasi Nosu ... olan, ...Tipli Mini Yükleyici ve tüm aksesuarlarının davacıya teslimine dair karar verilmiştir.

HÜKÜM Yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davacının davasının KABULÜNE,

... TİC. A.Ş. FİRMASININ 28/06/2017 TARİHLİ PROFORMA FATURASINDA YER ALAN 1 ADET, 2017 MODEL, ... MARKA, SERİ NOSU:..., ŞASİ NOSU:... OLAN, ... TİPLİ MİNİ YÜKLEYİCİ VE TÜM AKSESUARLARININ davalıdan alınarak davacıya TESLİM EDİLMESİNE,

2-Alınması gereken 3.415,50.-TL harçtan peşin alınan 853,88.-TL harç düşüldükten sonra kalan 2.561,62.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 5.800,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan toplam 1.717,38.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.09/10/2019

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)