İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/395 K.2020/218

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/395Karar2020/218Tarih30 Haziran 2020Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Haziran 2020
Esas no
2019/395 Esas
Karar no
2020/218
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
28/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket ... A.Ş. ile finansal kiracı arasında ... Sayılı kanun çerçevesinde ... tescil numaralı, ... tescil tarihli ... sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, davalı kiracının, sözleşme hükümlerine aykırı davranması sebebiyle, ..

27.Noterliği ... tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek 60 günlük yasal içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borçlarının ödemediği için finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilmesini, mülkiyeti davacı şirkete ait olduğu iddia edilen finansal kiralama konusu malın, ihtiyati tedbir kararı ile davacıya teslim edilmesini, sözleşmenin feshinin tespitini, malların aynen iadesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve fakat davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Deliller:

Finansal Kiralama Sözleşmesi, Ticari defter ve kayıtlar, İhtarname ve faturalar, teslim tesellüm belgesi, Bilirkişi Raporu.

Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda Mali Müşavir Bilirkişi...'ten alınan 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda;

"a)Dava dosyası, davacı ve davalı şirket defter ve belgeleri incelenmiştir. Usul yönünden incelenen yasal defterlerin, noter açılış tasdiklerinin ve berat onaylarının zamanında, usulüne uygun olarak yaptırıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, HMK 2221 hükmü uyarınca, takdir Sayın Mahkemenizindir.

b.) Dava dosyasındaki belgeler ve davacı yasal defterlerinde yapılan incelemeye göre; İhtarname tarihi (04.01.2019) itibariyle, davalı adına kayıtlı finansal kira hesapları; (1.523,65.Euro) borç + (1.135,41.TL) borç bakiyesi olarak kaydedilmiştir. İhtarnamede verilen (60) günlük sürenin bitim tarihi (11.03.2019) itibariyle, belirtilen borçların ödenmediği ve davalı adına kayıtlı hesapların (2.114,53.Euro) borç + (2.129,09.TL) borç bakiyesi olarak kayıtlı olduğu görülmüştür. Netice olarak davalının; kendisine tebliğ edilen borçları ödemeyerek ihtarnamenin tebliğ edildiği tarih itibariyle temerrüde düştüğü ve ileriki vadeli ödenmesi gereken muaccel kira borçları da dahil edildiğinde, dava tarihi itibariyle (12.063,75.Eur) + (2.129,09.TL) davacıya borçlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

c.) Yukarıdaki (b) sonuca göre; davacı şirket, Finansal Kiralama Sözleşmesinin (40.) maddesi ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun (31.) maddesi2 gereği, münakit sözleşmeyi, derhal, tek yanlı olarak, feshetme hakkının mevcut olduğu, Dolayısıyla; 6361 Sayılı Finanal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun (33.) maddesi3 gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu," yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafça Bilirkişi Raporuna cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı olarak feshedilip edilmediği, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu davalıya teslim edilen malın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı, aynen teslim mümkün değilse bedelinin tahsil edilip edilmeyeceğine ilişkin davadır.

Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu, taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmelerine istinaden;

1 ADET 2016 MODEL ... EKSKAVATÖR MOTOR NO:... SERİ NO:...'nun davalıya teslim olunduğu ancak davalının kira borcunu yerine getirmediğinden noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği ve davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malın davalıdan alınarak davacıya iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu "1 ADET 2016 MODEL ... EKSKAVATÖR MOTOR NO:... SERİ NO:... " malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana iadesine,

2-Karar tarihine göre alınması gereken 5.464,80 TL harçtan peşin alınan 2.148,97 TL (Peşin Harç + Tamamlama Harcı ) harcın mahsubu ile bakiye 3.315,83 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 11.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam: 3.038,57 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde Mahkeme kasasındaki belge aslının iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 30/06/2020

Katip ... (e-imza)

Hakim ... (e-imza)

MASRAF BEYANI

2.193,37 TL Harç Masrafı 750,00 TL Bilirkişi Ücreti 95,20 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 3.038,57 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/395, K. 2020/218, 30 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 3.038,57 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/395
Karar No
2020/218
Tarih
30 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/395 K.2020/304
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/395 K.2020/341
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/396 K.2020/293
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/396 K.2020/411
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/397 K.2020/215
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/397 K.2020/1641

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.