İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/498 K.2019/720

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacıya 1.387.894,38 TL borcu bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmesi hususunda davalının sözlü ve yazılı olarak uyarılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında ...

14. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve iş bu davanın açıldığını, takip dayanağı olan dilekçe ekinde sundukları mutabakat mektubu başlıklı belgede tarafların imzalarının bulunduğunu, bu belgeleye göre davalının müvekkiline olan 1.387.894,38 TL lik borcunu ikrar ettiğini, ancak kötüniyetli ve müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak kastıyla icra takibine itiraz ettiğini,

bu nedenlerle öncelikle HMK 389 maddesi gereğince müvekkilinin alacağının tahsilinin imkansız hale gelmemesi ve maduriyetine sebep olunmaması için tedbir uygulanması ve davalının dava değeri kadar menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İhtiyaten Haczine karar verilmesini ve yapılacak yargılama sonucunda ...

14.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aliyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Davasında :

Davacı vekili 09/08/2019 tarihli dilekçe ibraz ederek davadan feragat ettiğini davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacının anlaşmaya aykırı davrandığını ve hizmetleri gereği gibi yerine getirmediğinden müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının dilekçesinde ibraz ettiği mutabakat isimli belgenin müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan tanzim ve imza edildiğini, belgede yer alan imza isimsiz olarak atıldığını ve müvekkiline ait olmadığını, bahse konu belgenin sahte olarak düzenlendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 09/08/2019 tarihli dilekçe ibraz ederek davacının feragatine muvafakat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacının mahkememize vermiş olduğu dilekçesiyle davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı tarafın feragat nedeni ile yargılama gideri talep etmediği anlaşılmış olmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacının davasının HMK.307.md. Uyarınca feragat nedeni ile REDDİNE,

2-)Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla mahkememizce verilen 01/08/2019 Tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına;

3-)Davalı tarafın Teminatın iadesine muvafakat ettiği anlaşılmakla yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine;

4-)Davacı tarafça yatırılan 16.762,30.TL. Peşin harçtan 44,40.TL.harcın mahsubu ile 16.717,90.TL. bakiye harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-)Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden davalı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına,

6-)Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısımların taraflara iadesine,.

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 05/09/2019

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...