İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/66 K.2020/120

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı ... kiracı arasında 6361 S. Finansal Kiralama. Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarihli ... tescil - ... sözleşme numaralı ve ... tarihli ... tescil (tadil) numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle ...

48. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60. günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 3110.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük süreyi takiben matın iade süresi dolduğunu,

müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davadan önce mahkemeden, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 23. maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6. maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.

İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların İhtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini beyan ederek, mülkiyeti davacıya ait olan, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının Mahkeme kararının kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve fakat davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Deliller:

Finansal Kiralama Sözleşmesi, Ticari defter ve kayıtlar, İhtarname ve faturalar, teslim tesellüm belgesi, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Dosyası, Bilirkişi Raporu.

Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda Mali Müşavir Bilirkişi ...'dan alınan 25/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "...Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde,

1.Davacının 2016 - 2017 ve 2018 yılı elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığr,

2.Finansal Kiralama Yasasının 23 - 25. Maddesine göre 25.10.2018 tarihînde Davalıya tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalıya 31.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle davacının 155.554,33TL faturalanmış kira, 69.955,54TL temerrüt faizi ve 528t18TL hukuki takip masrafları olmak üzere toplam 226.038,05TL alacağı olduğu,

3.31.10,2018 tarihinden 60 günlük sûrenin dolduğu 3112.2018 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, davalı tarafından davacıya Ödeme yapılmadığı,

4.Davacının dava tarihi itibariyle 208.755,43TL faturalanmış kira alacağı olduğu,

Hususları tespit edilmiş olmakla 6361 sayılı Finansal kiralama yasasının 37. Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydî verilere güre malın iadesi şartlarının oluştuğu..." yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafça Bilirkişi Raporuna cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı olarak feshedilip edilmediği, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu davalıya teslim edilen malın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı, aynen teslim mümkün değilse bedelinin tahsil edilip edilmeyeceğine ilişkin davadır.

Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu, taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmelerine istinaden;

•1 ADET, 2016 MODEL, ... SERİ NOLU, AD410 OSK JENERATÖR,

•56 ADET, 2015 MODEL, ... HASAT TANKI VE KAPAĞI,

•21 ADET, 2015 MODEL, ... HASAT TANKI VE KAPAĞI,

•1 ADET, 2015 MODEL, ... MARKA, ...TİPİNDE, ... PLAKALI, ... ŞASİ SERİ NO.LU, ... MOTOR SERİ NO.LU FORKLİFT,

•596 M², 2015 MODEL, 90 MM'LİK, SOĞUK ODA PANELLERİ VE EKİPMANLARI,

•12 ADET, 2015 MODEL, İŞLETME İÇİ VE SOĞUK ODA KAPILARI,

•1 ADET, 2015 MODEL, ... SERİ NO.LU, MAL KABUL SOĞUTMA GRUBU,

•1 ADET, 2015 MODEL, ... SERİ NO.LU, SOĞUK MUHAFAZA SOĞUTMA GRUBU,

•1 ADET, 2015 MODEL, ... SERİ NO.LU, SEVKİYAT ALANI SOĞUTMA GRUBU,

•1 ADET, 2015 MODEL, ... SERİ NO.LU, BUZ ODASI SOĞUTMA GRUBU

•1 ADET, 2015 MODEL, ... SERİ NO.LU, ÇALIŞMA ALANI SOĞUTMA GRUBU, •1 ADET, 2015 MODEL, ... SERİ NO.LU, YAPRAK BUZ MAKİNESİ, •1 ADET, 2015 MODEL, ... SERİ NO.LU, YAPRAK BUZ MAKİNESİ, •1 ADET, 2015 MODEL, ... SERİ NO.LU, 400 KVA TRAFO'nundavalıya teslim olunduğu ancak davalının kira borcunu yerine getirmediğinden noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği ve davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malların davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.

•1 ADET, 2015 MODEL, ... SERİ NO.LU, BUZ ODASI SOĞUTMA GRUBU

•1 ADET, 2015 MODEL, ... SERİ NO.LU, ÇALIŞMA ALANI SOĞUTMA GRUBU,

•1 ADET, 2015 MODEL, ... MODEL, ... SERİ NO.LU, YAPRAK BUZ MAKİNESİ,

•1 ADET, 2015 MODEL, ... MODEL, ... SERİ NO.LU, YAPRAK BUZ MAKİNESİ,

•1 ADET, 2015 MODEL, ... SERİ NO.LU, 400 KVA TRAFO'nun davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,

2-)Alınması gereken 13.662,00.-TL harçtan peşin alınan 3.415,50-TL harç düşüldükten sonra kalan 10.246,50-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 22.450,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafça yapılan toplam 4.345,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.26/02/2020

Katip ... ¸E-İmza

Hakim ... ¸E-İmza

MASRAF DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 750,00.-TL · Teb.Müz. : 135,10.-TL · İlk Dava Harcı : 3.459,90.-TL · Toplam : 4.345,00.-TL