İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/664 K.2023/740

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/664Karar2023/740Tarih10 Ekim 2023Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2023
Esas no
2019/664 Esas
Karar no
2023/740
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Davalıların müvekkili banka ile imzalamış bulunduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi gereği kendilerine ... karton numaralı ticari kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, Ticari kredili mevduat hesabı borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka nezdinde hesabın kat edilerek borçlular tarafından bildirilen adreslerine 01.11.2018 tarihinde hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini,buna rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icrai takibe geçildiğini, ancak davalıların borca, faiz oranına, faize ve ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu tüm haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlulardan %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 3.984,39-TL asıl alacak, 152,04-TL işlemiş faiz, 7,60-TL BSMV, 457,57-TL masraf olmak üzere toplam 4.601,60-TL 'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlular vekili 26/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Davalı taraflarca borca itiraz dilekçesi ile imza itirazında bulunulmuş ise de yapılan ihtaratlara rağmen imza örneklerinin alınması için Mahkememize başvuruda bulunmadığı anlaşıldığından davalıların imza itirazından vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmiştir.

Eldeki davada uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor hazırlanmak üzere dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/12/2021 tarihli raporda özetle;

"Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, Davacı banka ile davalı asıl borçlu ....TİC.LTD.ŞTİ arasında 28.09.2020 tarihinle GENEL KREDİ VE TEMİNAT SÖZLEŞMESİ imzalandığı görülmüştür.Davalı kefiller iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan 25.000.00'TL kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları sayın mahkemenizin takdirlerindedir.

Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 12.11.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 3.984.39 TL asıl alacak 125.51'TL işlemiş akdi faiz, 6.28 TL BSMV ve 457.57 TL masraf olmak üzere toplam 4.573.75 TL alacaklı olduğu,

3.984.39 TLasıl alacağa 15.11.2018 tarihinden itibaren %33 ve TCMB tarafından deklşere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalılardan istenebileceği" yönünde tespitlerde bulunulduğu, raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görülmüştür.

Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında imza edilen genel kredi sözleşmesi nedeniyle asıl borçlu ve müteselsil kefil olan davalıların üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, bu nedenle davacı bankaya karşı sorunluluklarının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalıların ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere 3.984,39-TL asıl alacak, 125,51-TL işlemiş faiz, 6,28-TL BSMV, 457,57-TL masraf üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV si ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının (İİK madde 67/2) davalılardan -tek olarak- tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kısmen kabulü ile, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere 3.984,39-TL asıl alacak, 125,51-TL işlemiş faiz, 6,28-TL BSMV, 457,57-TL masraf üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV si ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Kabul edilen toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının (İİK madde 67/2) davalılardan -tek olarak- tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihine göre alınması gereken 312,43 TL harçtan peşin alınan 55,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 256,85 TL harcın davalılardan -tek olarak- tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Peşin alınan 55,58-TL harcın davalılardan -tek olarak- tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan -tek olarak- tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 4.573,75 TL vekalet ücretinin davalılardan -tek olarak- tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 28,07 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 442,15 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.692,95 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 1.682,62 TL'sinin davalılardan -tek olarak- tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine, arta kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı ve davalılar tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 10/10/2023

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/664, K. 2023/740, 10 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/664
Karar No
2023/740
Tarih
10 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/673 K.2023/703
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2023/645
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/683 K.2023/706
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/688 K.2023/672
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/695 K.2023/704
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/720 K.2023/841

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.