İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/691 K.2020/578

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sonucu davalı şirket banka hesabına toplamda 162.537,00 TL ödeme gönderildiği ve davalıdan bu ödemelere karşılık 80.000,00 TL tutarında fatura karşılığı alım 100,00 TL ödeme olmak üzere toplam 80.100,00 TL karşılık alındığı ve davalı tarafın bakiye 82.437,00 borcunu ödemediğinden aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın 47.560,00 TL üzerinden iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili katıldığı duruşmada davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

...18. İcra Müdürlüğü'nün ...cra dosyası, havale dekont örnekleri, ticari defterler, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişkin nedeniyle davacının davalıya gönderdiği 162.537,00 TL'nin davalının 80.100,00 TL tutarındaki karşılığının mahsubundan sonra kalan 82.437,00 TL davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davacının takibe konu ettiği 47.560,00 TL'yi davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarındadır.

İlgili ...

18. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ticari ilişkiden kaynaklanan 82.437,00 TL tutarındaki asıl alacağın asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 oranlı avans faizi ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/05/2019 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; böyle bir borcunun olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı,

geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.

Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda özetle.

Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, yazılı olmayan ticari bir münasebet bulunduğu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari fatura münasebeti ile oluşmadığı, bu ilişkide her iki şirket tarafından birbirlerine EFT ödemesi ile cari ilişkinin kurulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılında davalının, davacıya 01.08.2018 tarihinde 80.000,00 TL avans ödemesi yapması ile başladığı, Davacı buna karşılık davalıya 14.09.2018 tarihinde 127.000,00 TL, 31.10.2018 tarihinde 34.877,00 TL EFT gönderdiği,

31.12.2018 tarihi itibariyle her iki şirketin ticari defter kayıtlarında davacının, davalıdan 82.437,00 TL alacağı kayıtlı olduğu, 2019 yılı kayıtları davacının 82.437,00 TL alacağı icra takip tarihi ile devam ettiği, davalının ise 01.01.2019 tarihli virman kaydı ile 34.877,00 TL borç tenzili yaptığı ve takip tarihi itibariyle davacıya 47.560,00 TL borçlu halde devam ettiği davacı tarafın icra takibinde davalı aleyhine 82.437,00 TL takip yaparken, dava dilekçesinde itirazın iptalini 47.560,00 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiği,

bu durumda tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede tarafların C/H muavin defter kayıtları birebir uyumlu olup birbirlerini teyit ettiği, dava konusu asıl alacağı doğuran ödemelerin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, taraflarca bilinebilir olduğu beyan edilmiştir. Bilirkişi Raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.

İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK m.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir.

Somut olayda, davalı icra takibine itirazında özel bir itiraz sebebine dayanmadığından ve cevap dilekçesi sunmadığından ispat yükü davacı üzerindedir. Davacı alacağının varlığını kanıtlamakla yükümlüdür.

Davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasında fatura alışverişi olmadığı, tarafları birbirlerinin hesabına EFT ödemesi yaparak ticari ilişkiye girmiş oldukları ve bu ticari ilişkide takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarında davalıdan 82.437,00 TL, davalı kayıtlarında davacıya 47.560,00 TL borcunun kayıtlı olduğu,

davacının dava dilekçesinde itirazın 47.560,00 TL yönünden devamına karar verilmesi talebine dayanılarak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının, davalıdan takip 16.04.2019 tarihi itibariyle 47.560,00 TL asıl alacağı bulunduğu ve davacının 47.560,00 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 avans faizi işletilmesi gerekeceği anlaşılmış, davacı alacağının varlığını kanıtladığından davanın kabulü ile davalı tarafından ...

18 İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 47.560,00 TL asıl alacakyönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacının 47.560,00 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa gereği yıllık % 19,50 oranında avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır