İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/732 K.2021/249

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama , Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde.

Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde(Sözleşme Tescil Tarihi:22/12/2015, Sözleşme Tescil Numarası:...), 21/12/2015 tarih ... sözleşme numaralı ve (Sözleşme Tescil Tarihi:16/02/2018, Sözleşme Tescil Numarası:...), 14/02/2018 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedilerek, Satıcısı ... A.Ş olan. 19/01/2016 tarih ... fatura nolu faturaya konu. 1 ADET 2015 MODEL ... MARKA ... TİPİ... PLAKA SAYILI ...

ŞAŞİ NUMARALI KAMYON, Satıcısı ...TİC. A.Ş olan. 20/01/2016 tarih ... fatura nolu faturaya konu. 1 ADET 2016 MODEL ... BETON POMPASI, SERİ NO:... ve bu sözleşmenin eki niteliğindei03/08/2018 tarihli finansal kiralama tadil sözleşmesine konu, Satıcısı ... A.Ş olan. 31/05/2018 tarih ... fatura nolu faturaya konu. 2 ADET ... KAMYON ÜSTÜ ŞEHİR POMPASI ÜST YAPISI,SERİ NO:..., ...

PLAKALI ARAÇLARA MONTAJLI makine, aksesuar ve ekipmanlar, kullanımı için davalı ... kiracıya teslim ettiklerini, davalının sözleşmede belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira bedellerini ödemediğinden temerrüde düşmesi üzerine ...

3. Noterliği’nin ...tarih ... yevmiye sayılı ve ...tarih ... yevmiye sayılı ihtarnameleri keşide, ihtara rağmen davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için başvurulan ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, alınan tedbir kararı ... 22. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile süresinde icraya koyduklarını beyan ederek finansal kiralamaya konu yukarıda belirtilen mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya Cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili hakkında 25/09/2018 tarihinde ...

1.ATM nin ... esas sayılı dosyasından 3 ay süre ile konkordato geçici mühlet kararı verildiğini bu kararın 25/12/2018 tarihinde 2 ay süreyle uzatılarak müvekkili lehine 1 yıllık kesin süre verildiğini ve bu sürenin 21/02/2019 tarihinde 2 ay süreyle uzatıldığını, bu süreçte müvekkili şirketin hiçbir kötü niyetli faaliyeti olmadığını, müvekkil firma, yedinde bulunan dava konusu araç ve pompaları Leasing kiralama yöntemiyle edindiğini, Ayrıca firmalarında bulunan 30 adet mikserin çalışabilmesi ve mikserle taşınan betonların şantiyelere tesliminin ancak mobil ve sabit beton pompalarıyla yapılabildiğini,

Leasing kapsamındaki araçların ve pompaların faaliyet dışında kalması beton mikserlerinin devre dışında kalmasına sebebiyet vereceğini bu durumun firmanın taşeronluk ve kiralama sözleşmelerinin yükümlülüklerini yerine getirememesine sebep olacağı gibi firmanın kazançlarını büyük oranda azalmasına ve firmanın faaliyetlerini devam ettirememesine neden olacağını, yukarıda belirttikleri gibi müvekkili şirketin konkordato süreci içinde olup bu sürecin kontrolü/ yürütülmesi Komiserler kuruluna ait olup müvekkil şirketin dahlinin mümkün olmadığını, davacının bu sürecin bilincinde olmasına rağmen huzurdaki davayı ikame ettiğini,

finansal kiralama suretiyle müvekkil nezdinde bulunan dava konusu araç ve pompaların tüm ekipmanlarıyla iadesi müvekkil şirketi süreç de zor duruma sokarak ve müvekkil şirketin konkordato sürecinin olumsuz sonuçlanmasına neden olacağını beyan ederek İİK ve 7101 sayılı kanunun amacına açıkça aykırı 10.AST Mahkemesinin ... sayılı D.İŞ sayılı kararıyla dava konusu kamyon ve pompalar üzerine konan İHTİYATİ TEDBİR kararının kaldırılmasını, İİK ve 7101 sayılı kanunun hükümlerine açıkça aykırı davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan arasında akdedilen 6361 sayılı Finansal Kiralama , Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde(Sözleşme Tescil Tarihi:22/12/2015, Sözleşme Tescil Numarası:...), 21/12/2015 tarih ... sözleşme numaralı ve (Sözleşme Tescil Tarihi:16/02/2018, Sözleşme Tescil Numarası:...), 14/02/2018 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri ve ... 27.Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi incelenmiştir. Dosya içeriğindeki tüm belgeler, taraf açıklamaları.

GEREKÇE

Dava Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya kiralanan malların iadesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında arasında akdedilen 6361 sayılı Finansal Kiralama, Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde (Sözleşme Tescil Tarihi: 22/12/2015, Sözleşme Tescil Numarası:...), 21/12/2015 tarih ... sözleşme numaralı ve (Sözleşme Tescil Tarihi:16/02/2018, Sözleşme Tescil Numarası:...) 14/02/2018 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri imzalanarak, dava konusu malların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf konkordato sürecinde olduğunu, konkordato komiseri tarafından yürütülen işlere bir dahlinin mümkün olmadığını savunmuştur.

Kira bedellerinin ödenmediği davalının da kabulünde olduğundan bilirkişi incelemesi yapılmamıştır.

Davalı taraf davacı ile sulh olduğuna ilişkin dilekçe sunmuştur. Davacı vekili davalının vekalet ücreti talebinde bulunması nedeniyle sulh görüşmelerinin sonuçlanamadığını açıklamıştır.

Somut olayda; Mahkememizce toplanan delillere göre, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmeleri gereğince, davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip davalı tarafa tebliğ edilen ihtarlara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince iadenin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan 21.12.2015 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 14.02.2018 tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin fesih edildiğinin tespiti ile, davaya konu

Satıcısı ... A.Ş olan ; 19/01/2016 tarih ... fatura nolu faturaya konu; 1 ADET 2015 MODEL ...MARKA ...TİPİ...PLAKA SAYILI ... ŞAŞİ NUMARALI KAMYON,

Satıcısı ...TİC. A.Ş olan ; 20/01/2016 tarih ... fatura nolu faturaya konu; 1 ADET 2016 MODEL ... BETON POMPASI, SERİ NO:... ve

Satıcısı ... A.Ş olan ; 31/05/2018 tarih ... fatura nolu faturaya konu; 2 ADET ... KAMYON ÜSTÜ ŞEHİR POMPASI ÜST YAPISI,SERİ NO:..., ... PLAKALI ARAÇLARA MONTAJLI makine, aksesuar ve ekipmanların davalıdan alınarak davacıya iadesine,

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 88.803,00.TL. nispi karar harcından peşin + tamamlama harcı toplam yatırılan 29.031,76.TL.harcın mahsubu ile bakiye 59.771,24.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 78.300,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan toplam 29.188,56.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2021

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza) Peşin Harç : 170,78,- TL · Başvuru Harcı : 44,40 .- TL · Tamamlama Harcı : 28.860,98.- TL · Vekalet Harcı : 6,40 .- TL · Posta Giderleri : 106,00.- TL · Toplam : 29.188,56.- TL